 Tere Sammallahti ke 02.07.2014 |
Nykyään voi lähes joka päivä uutisista lukea, kuinka joku virkamies, poliitikko, tai joku muu itseään jonain auktoriteettina pitävä, haluaa kieltää jotain. Listaan alle muutamia viime aikoina kirjanmerkkeihin tarttuneita kieltoehdotuksia. Raumalla lainsäätäjä ja viranomaiset keksivät, että Rauman maauimalan hyppytornin allas on vaarallisen matala ja pitää asettaa käyttökieltoon. Näin siitä huolimatta, että hyppypaikalla ei tiettävästi ole loukkaantunut ketään ainakaan altaan syvyyden takia uimalan koko 60-vuotisen historian aikana. Hyppytornin käyttäjät eivät ole asiasta valittaneet, mutta onneksi virkamies keksi huolestua raumalaisten puolesta, kun eivät tajunneet itse huolestua omasta hyvinvoinnistaan. Uudenmaan ELY-keskuksen byrokraateille on lainvoimaisesti suotu valta estää ihmisiä kiinnittämästä mainosbanderolleja omistamansa rakennuksen seinälle. Uutisessa mainittua latoa oli käytetty mainospaikkana jo vuosikausia eikä ketään tiettävästi ollut haitannut, että ladon omistaja tekee ladollaan mitä haluaa. Tienvarsimainos oli kuulemma laiton, mutta kukaan ei osaa perustella miksi oman kiinteistönsä seinällä mainostamisesta pitäisi edes laissa säätää? Onneksi ely-keskuksille on annettu lisää verorahaa kansalaisten kiusaamiseksi, koska ihmiset ovat virheellisesti kuvitelleet saavansa käyttää omaisuuttaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla. Tekijänoikeuslobbareiden airut, Paavo Arhinmäki, huolestui taannoin nettikopioinnista. Lääkkeeksi verotuksen, teosto-maksujen, tuotantoyhtiöiden ahneuden ja vuosia ajastaan jäljessä olevan jakelumetodien aiheuttaman nettilatailun kitkemiseksi Arhinmäki ehdotti, että kaikkien suomalaisten nettiyhteydet rajoitettaisiin niin hitaiksi, ettei latailu olisi enää mielekästä. Arhinmäen ehdottamilla modeeminopeuksilla modernin uutissivuston etusivun aukaiseminen kestäisi vain muutamia minuutteja. Onneksi Arhinmäki keksi että kuluttajille tarjotaan tekijänoikeuslobbareiden ja viihdekorporaatioiden toimesta jo ensiluokkaisia palveluita, kun kuluttajat eivät tätä vielä ole tajunneet. Joku jalkatutkija ilmoitti vastikään, että korkeat kengän korot pitäisi kieltää lailla. Onneksi tämä auktoriteetti tietää kaikkien muiden puolesta, millaisia kenkiä heidän tulisi sakon ja vankilatuomion uhalla käyttää. En hämmästyisi vaikka esitys olisi jo Sosiaali- ja terveysministeriössä valmistelussa. AY-liikkeen aisankannattajat keksivät, että ihmiset pitää pakottaa pitämään lomat kesällä. Viis siitä, että osa meistä tykkää pitää kesälomien sijaan talvisin laskettelulomia, katkaista kaamoksen käymällä rantalomalla jossain aurinkoisemmassa maassa tai muuten vain matkustaa lomasesongin ulkopuolella. Onneksi nämä AY-jyrät keksivät milloin meidän muiden olisi parasta lomamme viettää, kun emme itse sitä ole tajunneet. Rahapelitutkija on sitä mieltä, että ihmisten vapautta päättää omasta rahankäytöstään tulisi rajoittaa piilottamalla tiettyjä kuluttajille tarjottavia palveluita. Onneksi tämä tutkija keksi sermien estävän uhkapeliongelmat, kun ihmiset eivät sitä itse keksineet. Siis vähän samaan tapaan kuin silloin aikoinaan viinan ollessa kortilla Suomessa ei esiintynyt lainkaan alkoholismia, nerokasta! Samassa hengessä sisäministeriö miettii, miten kansalaisten oikeutta käydä kauppaa ulkomaisten internet-palveluntarjoajien kanssa voitaisiin rajoittaa. Koska valtion rahapelimonopoli ei toimi markkinaehtoisesti, eikä näin ollen tuota kysyntään vastaavia palveluita, ovat kansalaiset joutuneet kantamaan rahansa ulkomaisiin pokeripöytiin. Onneksi lainsäätäjä ja virkamies puhaltavat yhteen hiileen kansalaisten vapauksien rajoittamiseksi, koska mitä siitä nyt tulisi, jos kansalaiset saisivat käyttää nettiä vapaasti ja rahojaan itse valitsemiinsa palveluihin ja tuotteisiin? Ely-keskuksille on ennätyskorkean verotuksen myötä saatu kanavoitua sen verran rahaa, että virkamiehet ovat luoneet yksityiskohtaiset asetukset teiden varsille asetettavista kylteistä. Tilapäisten opastekylttien, kuten hääpaikkaopasteiden, pystyttämiseen pitää anoa viranomaiselta lupa, mutta kukaan ei kerro miksi. Sellaisestakin iloisesta asiasta kuin naimisiinmenosta on suomalainen byrokraatti pyrkinyt puristamaan kaiken mahdollisen ilon kuoliaaksi. Onneksi virkamies vahtii näitä kylttiasioita, koska ei sitä tiedä millaiseen kaaokseen yhteiskuntamme syöksyy, jos tällaista perusteetonta valvontaa vähänkin puretaan. Rovaniemellä skeittiharrastajat olivat rakentaneet kaupungin käyttämättömälle tontille skeittipuiston talkootöinä, kun harrastajille ei tiloja muuten tarjota. Sen sijaan, että byrokraatit olisivat neuvotelleet kaupunkilaisten tarpeista skeittipuiston suhteen, palkittiin kansalaisten talkoointo ja aktiivisuus purkamalla puisto yön hämyssä ja tuhoamalla kaikki puiston kalustukseen käytetty materiaali ilman ennakkovaroitusta. Jos minä puhkoisin naapurin lasten jalkapallon joka kerta, kun se tipahtaa pihalleni, minua pidettäisiin täydellisenä kusipäänä. Samantyyppisestä toiminnasta virkamiehistöä kuitenkin kiitellään vuolaasti, minä en ymmärrä miksi. Vielä 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa me Oulun Haapalehdossa asuneet lapset käytimme paljon aikaamme lähialueiden leikkipuistoissa. Kiikuista esimerkiksi pystyi hyppäämään korkeutta ja pituutta. Välillä alla oli hiekkaa, välillä soraa, välillä nurmikkoa, mutta kokeilemalla opimme, kuinka lujasta vauhdista kiikusta pystyi hyppäämään loukkaamatta itseään. Joskus sattui jalkaan, joskus päähän, joskus käteen. Mutta kertaakaan ei tullut mieleen mennä itkemään muualle kuin peilin eteen tai äidille, ei edes silloin kun Jukka ajoi polkupyörällä liukumäkeä alas ja mursi ranteensa. Kun virkamies ei sotkeutunut leikkeihimme, opimme että tekevälle sattuu, ja että pieni kipu on vain merkki elämässä löytyneestä uudesta rajasta, joka yritetään ylittää jahka nilkkaan lakkaa taas sattumasta. Kiikkulaudan korkeus ei koskaan tuottanut mainittavia ongelmia kenellekään ellei nyt puhuta liian alhaalla roikkuneesta kiikkulaudasta, joka teki vauhdin ottamisen vaikeaksi. Hiekkalaatikon kulmien terävyyttä en muista miettineeni ennen tätä vuosikymmentä, enkä silloinkaan omasta aloitteestani. Ruusupusikoitakin oppi varomaan, kun niihin oli painiessa tai pallopelejä pelatessa syöksynyt pari kertaa. Siinä sivussa opin miten pinseteillä ja nuppineulalla saa tikkuja pois ihosta. Toista on tänä päivänä, kun virkamies on keksinyt optimin kiikkulaudan korkeudelle, leikkihiekan rakeisuudelle, hiekkalaatikkojen reunojen muodolle, ketjulenkkien koolle ja lukuisille muille asioille. Taloyhtiön leikkipaikalla sattuneesta vahingosta vedetään vastuuseen isännöitsijä ja taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja sen sijaan, että leikkijän tarvitsisi kasvaa ihmisenä ymmärtämään tekojensa seurauksia. Minua taloyhtiöimme PJ:na hirvittää, että leikkipaikallamme itsensä loukkaava naapuritalon muksu voi sinetöidä päätymiseni raastupaan ja rikosrekisteriin. Ratkaisuksi en keksi muuta kuin esittää taloyhtiön leikkipaikan purkamista. Kohtuuttoman sääntelyn edessä moni muukin on tullut siihen tulokseen, että vanhat leikkipaikat puretaan eikä uusia rakenneta. Onneksi virkamies keksi kieltää suomalaisilta lapsilta ulkona leikkimisen, kun lapset eivät itse tajunneet tuota hengenvaarallista aktiviteettia lopettaa.
Huomaathan, että tässä on vain pieni osa kaikista parina viime vuonna ehdotetuista ja toteutetuista kielloista. Kaikki suomalaisille asetetut uudet velvoitteet, lupaprosessit ja maksut jätän johonkin toiseen blogaukseen. Niiden kaikkien listaaminen edes tämän vuoden ajalta tuottaisi todennäköisesti kymmenkunta sivua referoituakin tekstiä. Mikä ratkaisuksi? Muistakaa äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa sellaisia ehdokkaita, joiden agendalla on sääntelyn ja byrokratian purkaminen. Minä henkilökohtaisesti lupaan pyhittää poliittisen toimintani ytimen tälle sääntelyn, holhouksen ja kansalaisten kiusaamisen lopettamiselle. Haluan, että suomalaiset voivat kasvaa ihmisinä omien kokemustensa kautta ja olla oman vapautensa herroja sen sijaan, että byrokraatit ja lainsäätäjät taluttavat uusavuttomiksi ja aloitekyvyttömiksi taannutetut suomalaiset kahleissa kehdosta hautaan. |
49 kommenttiaVastaa |
” Muistakaa äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa sellaisia ehdokkaita, joiden agendalla on sääntelyn ja byrokratian purkaminen”
Kerrohan pari tälläistä ehdokasta.
No vaikken vielä ehdokas olekaan, niin koitan sellaiseksi päästä. Muista kohtuullisen varmoista ehdokkaista tulee mieleen ainakin Henri Heikkinen ja Elina Lepomäki. Palannen asiaan erillisessä blogauksessa loppukesästä, kun asiasta on tarkempaa tietoa.
Ite oon ehdottomasti asettunu ehdokkaaks täll agendalla. Sanoisin että koko piraattipuolue on pitkälti tätä – sääntelyn ja byrokratian purkamista kunnioittamalla yksilön vapautta. Ja on monta muuta kans. Muutama IPU-ehdokas on kans ollu tällä linjalla – Susanna Kaukinen ja Stefan Holm ainaki. Varmaan löytyy monta muuta kans. Kyll meitä on! :)
http://maastamuutto.fi/wiki/Viro on hyvä ehdokas. Kaikki yllämainittu – ja paljon muuta, korjaantuu laakista.
Miten olisi kunnon kansalaisaktivismi? ai niin. Suomalaiset ovat nössöjä. Viimeksi täällä oli kunnon mielenosoitus maanviljelijöiden toimesta ennen EU:hun liittymistä. Sen jälkeen täällä on homma kuivinut kasaan. Minä ainakin olisin ylpeä, jos minut pidätettäisiin vaikka poliisiauton hajottamisesta, jos se edistäisi byrokratian purkamista. Minulla on jo pesismaila valmiina. Kuka tulee mukaan?
Mellakoinnilla tahtoo olla negatiivinen vaikutus agendan uskottavuuteen. Hommaa on pakko lähteä purkamaan parlamentarismin kautta, koska suomalaiset suhtautuvat perinteisen penseästi väkivaltaan (ellei sitä käytä valtiovalta).
NSR (nyt saa riittää) on kyll ollu aika mukaansatempaisevaa. Näyttää menevän yhden asian movementiks – sitovat kansanäänestykset kansalaisaloitteista – mikä ois sairaan hieno tavoite mielenosoituksille. Se ois yks juttu jonka avulla vois saada läpi kaikki hyvät jutut.
Harmi, että Susanna Kaukinen taustajoukkoineen onnistui vesittämään hienon NSR-ajatuksen. Kaukisella ja IPUlla on niin hirvittävä maine tällä hetkellä, kiitos nimenomaan Kaukisen itsensä.
Toivon että myös muut jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi lukisivat tämän ja ehkä muuttaisivat mieltään.
Hyvä kirjoitus. Kiitos.
Nou problem. Toivotaan, että niin tämä kuin kaikki muutkin suomalaisen sääntelyn määrää kritisoivat kirjoitukset saavat näkyvyyttä.
No älä nyt hyvä mies ala poliiseja terrorisoimaan, ei se niiden vika ole. Lyö sillä pesarilla pikemminkin Arhinmäen pyörää.
Kait noiden omien hääopasteiden kielto liityy siihen, että ylimääräiset härpäkkeet teiden reunoilla häiritsevät kuskia ja vievät huomion itse ajosta. Ja myös semmoinen, että kuka ne siivoaa? Kenelle lähetetään lasku kylttien poistosta, jollei tiedetä kuka ne on pystyttänyt? Vai loputtomiinko niitä kerätään, vai annetaanko säiden lopulta riepotella ne luontoon?
Näitä waa myös kirjoittaja itse miettiä, eikä vain surra kun kukaan ei kerro…
Häiritsevätkö liikennemerkit kuskia? Entä tienvarsilla olevat mainokset? Näyteikkunat kaupungeissa? Muut ihmiset ja autot? Minä en ainakaan ajellessa vilkuile noita hääkylttejä, ellen ole häihin menossa juuri sillä hetkellä.
Ne kyltit siivonnee se, joka ne on käynyt paikoilleen laittamassakin. Ei viranomainen nytkään tiedä, kuka on kyltit käynyt pystyttämässä eikä niiden poistoa voida valvoa millään tavalla. Silti homma tuntuu toimivan varsin mallikkaasti. Voitaisiinko ajatella, että pari puukeppiä muutamaan risteykseen laittavaa ei tarvitse hallintokoneiston taholta kytätä, vaan luotetaan siihen, että ihmiset hoitavat tällaiset sotkut itse pois?
Näitä minä olen miettinyt eikä järkeviä vastauksia ole vieläkään kukaan kysymyksiini antanut.
Koskaan ei ole hääkyltit häirinneet. Päinvastoin, ovat olleet varsin mukavaa katseltavaa. Sen sijaan mainokset – etenkin ne saakelin vilkkuvat valomainokset teiden varislla häiritsevät. Sateisella ja pimeällä syyskelillä ovat suorastaan vaarallisia. Miksei niitä kielletä saman tien?
Monesti olen nähnyt myös kauppojen vanhoja mainoksia teiden varsilla makaamassa, eikä niitä ole kukaan kerännyt pois tai korjannut. Hääkyltit kyllä yleensä ovat kadonneet, toki ei aina heti seuraavana päivänä.
Eikös puoluepolitiikka ollut lampaille ja muille aivopestyille? Onkos mielipide muuttunut, vai meinaako Tere kerätä kortit kasaan? Oli miten oli, toivotan onnea ja menestystä haasteisiisi, angendallasi niitä riitänee.
Kuten kommentissani aikaisemmin sanoin: ”Puoluepolitiikka on typeryksille ja henkisille lampaille. Siitäkin voi irtisanoutua vaikka vaikuttamaan ei pääsekään kuin puolueiden kautta.”
Puolueeseen on pakko kuulua päästäkseen vaikuttamaan edes kunnallistasolla saati sitten eduskunnassa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että täytyisi sitoutua puoluepoliittiseen päätöksentekoon.
Kerro että käsitin väärin, kun käsitin suunnitelmasi seuraavasti: olet ajatuksessa, että soluttaudut troijalaiseksi hevoseksi ja kahmit itsellesi valtaa sellaisen puolueen kautta, jonka linjan kanssa et ole samaa mieltä mutta roikut silti mukana koska se edistää henkilökohtaisia valtatavoitteitasi.
Mikset etsisi samanhenkisiä ihmisiä ja perusta vaikka omaa puoluetta? Näin ei olisi mitään tarvetta irtisanoutua yhtään mistään – ryhmänä omien päämäärien edistäminen ei ole ”typeryksille ja henkisille lampaille”. Ryhmänä omien päämäärien tavoitteleminen on mielekkäämpää kuin yksin, koska ryhmällä on suurempi valta kuin yksilöllä.
Toki tuohon yksilönvapausideologian kannattamiseen kuuluu oleellisena osana se, että nähdään ne, jotka haluavat toimia ryhmänä ja yhteiskuntana moraalisina idiootteina, jotka vain varastaa pyssyllä pakottaen. Olisihan se vapaustaistelijalle kova kognitiivinen dissonanssi ottaa osa tälläiseen toimintaan.
Melko pitkälle vietyjä johtopäätöksiä ottaen huomioon etten ole missään vaiheessa ilmoittanut mitään valtatavoitteita saati puoluetta, jonka riveistä edes pääsisin yrittämään eduskuntaan.
Meillä on jo puolueita, jotka ovat sitoutuneet edustajiensa henkilökohtaiseen vapauteen. Puoluejärjestelmä nyt vain sattuu olemaan lakitekninen asia eikä mikään tahdon asia.
Oikeastaan kyse ei ole siitä, mikä on ryhmän valtasuhde muihin ryhmiin tai yksilöihin. Kyse on siitä, mitkä valtasuhteet ovat kyseisen ryhmän sisällä. Tällä hetkellä tilanne on se, että monissa puolueissa puoluetoimistolla päätetään mitä mieltä kyseisen ryhmän kansanedustajien on asioista oltava. Näin kansanedustajaehdokkaiden lupaukset ja tavoitteet voi tulevissakin vaaleissa unohtaa, ellei kyseessä ole puolue, joka irtisanoutuu puoluepolitiikasta sinällään. Tällaisia taitaa olla tällä hetkellä Piraattipuolue, M2011 ja IPU.
Puoluekurista irtisanoutuminen ei tietysti estä kansanedustajia neuvottelemaan äänillään omien primääritavoitteidensa saavuttamiseksi. Se on kuitenkin eri asia kuin ylhäältä saneltu käsky.
Minä en näe heitä, jotka haluavat toimia ryhmänä, idiootteina tai edes moraalisina idiootteina. Päin vastoin, vapaaehtoinen ja kaikkia osapuolia hyödyttävä yhteistyö on edelleen yhteiskunnallisen toiminnan kulmakiviä
Sellaiset ihmiset, jotka eivät näe nykyiselle puoluepolitiikalle vaihtoehtoja ja vapaaehtoisesti alistuvat jopa vastoin omia periaatteitaan oman puoluejohtonsa kumileimasimiksi, kuitenkin ovat mielestäni poliittisia idiootteja ja hyödyllisiä hölmöjä.
Viittaattko tuolla puoluetoimistokommentillasi johonkin sellaiseen, josta minulla ei ole samanlaista tietoa kuin sinulla koska en sitä oikein oman aikaisemman tiedon valossa voi käsittää.
Katsos oma käsitykseni Suomen puolueiden ohjelmista on se, että ne ovat puoluekokouksessa sovitut – demokratisen periaatteen toteutuessa enemän tai vähemän. Eli viittaatko nyt siihen, että mielestäsi demokratinen periaate ei toteutu puoluekokouksissa siinä määrin, että voisit pitää puolueohjelmia puolueen jäsenten demokratisen päätöksenteon lopputuloksena? Katsotko, että demokratian sijaan ne muotoutuvat kasaan erinäisen kabinettipelin ja muun kikkailun avulla?
On tyhmää pyrkiä kansanedustajaksi sellaisen puolueen riveistä, joissa puoluekuri estää sinua toteuttamasta lupauksiasi. Suomen puoluekenttä on kuitenkin niin laaja, että ellei nyt ihan marginaaliasiasta ole kyse niin kyllä tilaa riittää – valitse itsellesi oikea puolue tai perusta sellainen itse niin ei ole mitään ylhäältä tai puoluetoimistosta saneltua pakkoa tehdä jotakin – teet sen mitä haluat vaapaaehtsoisesti vaikka se olisiki myös puoluetoimiston sanelema pakko.
Toki puolueohjelmat ja periaateohjelmat laaditaan puolueiden sisällä enemmän tai vähemmän demokraattisen prosessin kautta. Käytännössä näillä ohjelmilla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska edustajat käyvät periaatteillaan kauppaa puoluejohdon kanssa, joka puolestaan osallistuu mm. hallitusneuvotteluihin. Pahimmassa tapauksessa puoluejohto sanelee edustajiensa äänestyskäyttäytymisen sisäisten kurinpitomenetelmien uhalla. Esimerkiksi uhka tulla suljetuksi oman puolueen vaalilistalta on varmasti saanut monet kansanedustajat tarkastelemaan äänestyskäyttäytymistään.
Tästä on tullut esimerkkejä niin Kokoomuksen puoluekokouksista, Vasemmistoliiton hallitustaipaleelta, kepulaisten käyttäytymisestä Oulun valtuustosalissa ja puoluekurista irtisanoutuneiden perussuomalaisten kummallisesta käyttäytymisestä esimerkiksi avioliittolain valiokuntakäsittelyssä.
Puoluevalintani on vielä auki, mutta mieluummin toki menisin puolueeseen, jossa voin tehdä äänestäjille luvattuja päätöksiä kuin puolueeseen, jossa pitää ensin saada niskalenkki nykyisestä valtaa pitävästä klikistä.
Tuota Arhinmäki-juttua on mahdoton uskoa. Eihän kukaan voi ajatella noin? Eihän?
Ilmeisesti ei, mutta vaihtoehto ei ollut paljon parempi. Arhinmäki haluaisi luoda keskushallinnolle keinot valvoa yksilöiden netinkäyttöä ja valvoa ulkomaisia IP-osoitteita ja rajoittaa niiden liikennettä suomalaisiin IP-osoitteisiin. Tänä kesänä Orwell näyttää olevan muodissa.
Blogi:
”Lääkkeeksi verotuksen, teosto-maksujen, tuotantoyhtiöiden ahneuden ja vuosia ajastaan jäljessä olevan jakelumetodien aiheuttaman nettilatailun kitkemiseksi Arhinmäki ehdotti, että kaikkien suomalaisten nettiyhteydet rajoitettaisiin niin hitaiksi, ettei latailu olisi enää mielekästä.”
Artikkeli:
”Kyse on tietenkin vain yhden asiakkaan linjan hidastamisesta.”
Minun tekstini koski Paavo Arhinmäkeä, sinun ottamasi lainaus tulee tietokirjailija Petteri Järviseltä, joka kuvailee tilannetta Ranskassa.
Blogisti käyttää 100% objektiivista kokoomuksen verkkolehteä lähteenään. Olisi kiva tietää mitkä muut kognitiiviset biakset ovat vaikuttaneet tämän blogitekstin kirjoittamiseen. Tottakai kokoomuksen puoluelehti osaa propagandana kertoa, että Arhinmäki ehdotti kaikkien nettiyhteyksien hidastamista. Tottakai blogisti osaa tämän propagandan toistaa, koska kaikki mikä tukee aikaisemmin päätettyä mielipidettä on tämän blogistin mielestä uskottava lähde.
Arhinmäkihän todellisuudessa ehdotti semmoista, että ne, joiden nettiyhteys katkaistaan kokoanaisuudessaan nykyisen lainsäädännön suomien valtuuksien nojalla saisivatkin tuomion, jonka mukaan heidän nettiään vain rajoitetaan niin, että piratismi loppuu. Käytännössä siis lievitetään piratismista tuomittujen henkilöiden tuomioita, koska Arhinmäki katsoi, että nykyinen netinkatkomistuomio on ristiriidassa mm. yksilönvapauksien kanssa.
Onnistunut kokoomuksen puoluepolitiikkaa – samaninen ilmiö, mistä Tere on sanoutumassa kohta irti – tuottaa juuri tätä. Se tuottaa poliittista propagandaa, jota toistellaan vain siksi, että ollaan sekoomuksen arvojen kanssa samaa mieltä. Ei osata kyseenalaistaa verkkouutisten luotettavuutta ja tehdään omat hätäiset johtopäätökset vajavaisten tietojen perusteella.
Minusta on aika hulvatonta, että puhut biasista ja propagandasta, kun samaan hengenvetoon arvostelet lähdettä sen taustan etkä esimerkiksi asiasisällön perusteella. Vahvistusvinouma näyttää olevan Kokoomusta vastustavalla vankka.
Jos tämä Kansan Uutisten artikkeli sitten olisi objektiivisempi? http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3070046/arhinmaki-tuomitsi-piratismin-ja-ylimitoitetut-toimet-piratismia-vastaan
Myönnettäköön, että siinä aikomus hidastaa nettiyhteyksiä esiintyy hieman eri kontekstissa. Arhinmäki myös tämän lähteen tekstissä tuo selkeästi esille kuvittelevansa, että piratismiksi kutsuttu pseudo-ongelma ratkeaa viranomaisvalvonnalla.
Siitä huolimatta Arhinmäen aloite ei muutu yhtään sen paremmaksi. Kyseessä on silti ehdotus, jonka puitteissa valtionhallintoon luotaisiin jälleen lisää rekistereitä, tiukennettaisiin nettivalvontaa ja murennettaisiin nettianonymiteettiä, jonka suojista sinäkin muuten räksytät, sekä lisättäisiin byrokratiaa ja viranomaisten mahdollisuuksia kyykyttää kansalaisia. En ymmärrä miten tällainen poliisivaltiomentaliteetin ajaminen sopii perinteisen vasemmiston pirtaan, mutta Arhinmäki tuntuu ainakin toistaiseksi nauttivan laajaa kannatusta perinteisesti arvoliberaaleiksi itsensä mieltävien vasemmistolaisten keskuudessa.
Minä en ole missään vaiheessa ilmoittanut olevani Kokoomuksen arvojen kanssa samaa mieltä. Itse asiassa blogauksistani käy nähdäkseni varsin selkeästi ilmi, etten pidä nykymuotoista Kokoomusta kannatettavana puolueena poislukien muutama heidän yksittäinen ehdokkaansa. Vähemmän diskreetit vihjailusi minun aatteellisesta puolueellisuudestani ovat ihan itse keksimiäsi.
Päätit sitten korvata yhtä biasoitunutta lähdettä toisella biasoituneellä lähteellä?
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288614859145.html
” Ajatus on, että pystyttäisiinkö piraattipalveluista tulevaa materiaalia hidastamaan sillä tavalla, että sen käyttäminen ei ole järkevää. Se ei tarkoittaisi sitä, että liittymä muuten olisi hidas, Arhinmäki sanoo IS:lle puhelimitse.
– Piraattisivut toimivat sellaisen maiden palvelimilla, missä niihin ei pystytä puuttumaan Ajatus on se, että liikenne, joka tälle sivulle tulee, on niin hidasta, että kannattaa hakeutua laillisten palveluiden piiriin, Arhinmäki jatkaa. ”
Mikäli kyse on siitä, että et näe sitä, että luovien alojen tuottajat eivät saa asianmukaista korvausta koska heidän töittensä sisältöä kopioidaan laittomasti ongelmana, on tämä ihan toinen keskustelu. Se ei tee Arhinmäen ehdotuksesta yhtään sen huonompaa vaikka olet eri mieltä sen ongelma kanssa, jota se on tehty ratkaisemaan. Mielestäni siinä on oikein hyvä pohja tämän selvän ongelman ratkaisemiseksi.
Jos mangut lisää nettianonymiteettiä saat tulet myös itse kokemaan sen seuraamukset. Minä olen tällä palstalla jo tullut leimatuksi ”hyödylliseksi idiootiksi, poliittiseksi hölmöksi, joka menee historiankirjoihin orjanomistajien, lastenhakkaajien ja muiden sekaan.” Manaat omalla uhollasi esiin meitä rivonaattoreita. Anonyymi netti vastaa niinkuin sinne besservisseröidään.
Olisi ainakin luullut, että Kansan Uutisilla olisi ollut intressi esittää asia juuri niin kuin Paavo sen tarkoitti. Ilmeisesti ei ollut. En tietenkään ole jokaista uutismediaa asian tiimoilta tarkistanut. Hienoa, että Paavo on puhelinhaastattelussa täsmentänyt sitä mitä tarkoittaa.
Mutta kuten sanottua, ei Paavon idea muutu juurikaan paremmaksi vaikka sen sisältöä nyt onkin täsmennetty. Perusteet esitin jo aikaisemmassa viestissäni, mutta kerrataan: Kyseinen ratkaisuehdotus sisältää implisiittisesti valtavan nettivalvontajärjestelmän rakentamisen, joka korkeintaan maksaa veronmaksajille lisää ja samalla heikentää heidän tietoturvaansa ja vapauttaan käyttää nettiä.
Minä en vielä ole nähnyt nettianonymiteetin huonoja puolia. Nettivalvonnan huonot puolet ovat nähtävissä esimerkiksi sellaisissa maissa kuin Kiina, Iran, Turkki, jne. Toivottavasti Suomessa päättäjät ymmärtävät, että edes pahimmat diktatuurit eivät ole pystyneet kitkemään sille epäsuotuisaa nettiaktivismia.
Sinä saat täällä keskustella juuri niin paljon kuin haluat, se ei ole minulta pois. Älä toki erehdy luulemaan, että olen pitänyt keskustelua kanssasi taakkana tai negatiivisena asiana, päin vastoin.
Noiden biaksien toistaminen on ihan persua.
Käytätkö koskaan edes aikaa näiden asioiden taustoittamiseen ennen ulosantia?
Katsos, kun tämä ei tainnut olla ensimmäinen kertasi, kun ay-liikkeen asioita sudit ja väärin vielä. Jotenkin alkaa ottamaan päähän tämmöinen ay-liikkeiden mollaus, kun ei oteta edes asioista selvää.
Ensinnäkin tuo lomakausi on juuri niin päinvastoin kuin sinä sen ymmärrät. Lomakautena on työnantajan annettava pitää tietty määrä lomia pari viikkoa etukäteen ilmoittamalla. Eikä noita lomia ole pakko pitää vaan ne voidaan myös sijoittaa työnantajan kanssa yhteisesti sopimalla muutenkin. Ei kukaan muu kuin työnantaja ole esteenä etteikö niitä voisi vaikka talvella pitää. Lomakaudella siis varmistetaan se, että kummallakin lomakaudella voi työntekijä pitää lomastaan ainakin osan haluammallaan ajankohdalla ja loput sopia työnantajan kanssa tai työnantajalla on oikeus päättää milloin ne loput pidetään ihan lakien puitteissa. Ja tähän tuossa mainitsemassasi artikkelissa puututaan niin, että supistetaan kesäkuukausiksi kesälomakautta, jotta voidaan saadaan vaikka niitä nuoria työllistettyä ja heille työkokemusta. Monilla aloilla se työnantaja määrää, milloin ne lomat pidetään. Ei kai se paha asia ole?
Ei minusta varsinaisesti ole paha, että työntekijät ja työnantajat sopivat keskenään milloin lomia pidetään. Siksi en myöskään kannata sitä, että kesälomakaudesta säädetään laissa, ainakaan nykyistä tulkintaa tiukemmaksi. Totta on, että Kansan Uutiset eivät esitä asiaa niin kuin se kansalaisaloitteessa esitetään. Totta on kuitenkin myös se, että esitys ei pura meitä rajoittavaa lainsäädäntöä, vaan tiukentaa sitä.
Veikkaan, että kyseisen esityksen myötä yrittäjille tulee isompi kiusaus pistää putiikki kiinni lomakauden ollessa kuumimmillaan kuin korvata suurinta osaa osaavasta työvoimastaan kokemattomilla teineillä ja varhaisnuorilla. Veikkaan, että paras ratkaisu olisi purkaa koko kesälomakauden määritelmä.
Oletko koskaan purkanut auki sitä, miksi tuota veikkauksen ja muiden rahapelien pohjatonta kaivoa ei haluta vapauttaa vaikka meillä on oikeistohallitus ja kaiken muun he ovat valmiita vapauttamaan?
Sehän on kokoomuksen rahasampo ja loputon rahanvirta kaikkiin kivoihin urheiluasioihin. Siellä on sellanen kokoomuksen sisäpiiri häärimässä ja soppaa kaatelemassa, että sitä ei varmasti vapauteta niin vain.
Tietysti olen. Se tuottaa rahaa valtion kassaan. Veikkaus on kulloinkin vallassa olevan poliittisen klikin hallinnassa. Yksikään nykyinen suuri tai keskisuuri puolue ei ole syytön rahojen kanavointiin omille eturyhmilleen. Koko roskan voisi purkaa pois ja vapauttaa rahapelimarkkinat kilpailulle.
Vapauttamalla rahapelimarkkinat myös käytännössä lopetettaisiin Veikkauksen ja Raha-automaattiyhdistyksen jakamat tuet erilaisille yhdistyksille ja hankkeille. Tiedä sitten kenen oloa sillä helpotettaisiin, että tuet joko lopetettaisiin tai siirrettäisiin suoraan valtion maksettaviksi verotuloista. Yksityisellä sektorilla kun ei kauheasti ole intoa jakaa rahaa oman yrityksen / omistajien ulkopuolelle.
Sitä en toki väitä etteikö ko. organisaatioissa olisi parantamisen ja tehostamisen varaa, ainakin hallintohierarkiassa.
Miten niin ”käytännössä lopetettaisiin Veikkauksen ja Raha-automaattiyhdistyksen jakamat tuet erilaisille yhdistyksille ja hankkeille”?? Kyllähän sitä rahaa Veikkauksen ja Raha-automaattiyhdistyksenkin kirstuihin kasaantuisi, koska kilpailutilanteessa niidenkin olisi pakko sopeuttaa voittoprosenttinsa kansainvälisiin määriin, jolloin ulkolaisten sivustojen houkuttavuus ja parempi tuotto-odotus poistuisi. Kyllä valtaosa suomalaisista kuitenkin käyttäisi kotimaisia vaihtoehtoja jo pelkän luotettavuudenkin vuoksi. Eli pelaajat voittaisivat tässäkin tapauksessa parempina palautusprosentteina. Olisi paikka ehkä jopa pienentää omien instanssiemme turhia muita kuluja ja johdon ylettömiä etuja. Saattaisivat jopa lapin kelo- ym kämpät mennä myyntiin.
Yrityksille kannustin lahjoittaa rahaa yhdistystoimintaan on tietysti oman imagon kohottamisessa. Eivät suomalaiset ole yhdistyksille mitään velkaa, joten ei meitä tarvitse Veikkauksen monopolille sen takia alistaa.
Huutonaurua melkein pääsee, kun jaksoin loppun asti tahmata blogisi. Tämä älytön virkamiesten syyttäminen kiikkujen korkeuksien määrittämisestä on kyllä huippu. Eihän mikään muu enää voisi kauemmas oikeasta kohteesta taas osua tässä kritiikissä. Kerrot blogisi mainospuheessa, että ”Olen kiinnostunut yhteiskunnallisten asioiden ja politiikan käsittelemisestä logiikan ja rationaalisen analyysin kautta.”
Voin kertoa, että tässä ei ollut mitään analyysiä tehty muuta kuin luettu vaan yksipuolinen yksi uutinen.
Jos olisit edes vähänkään analysoinyt asiaa ja logiikka turvana edennyt päättelyissä niin et olisi päätynyt virkamiehiin vaan?
Mielelläni ottaisin esimerkin parin talven takaa, jossa koululainen halvaantui koulussa järjestetyssä pulkkamäessä. Ja sen seurauksena on jouduttu miettimään, että kielletäänkö mäenlasku nyt kaikissa kouluissa, kun rehtori sai siitä tuomion ja syyttäjä olisi halunnut vielä enemmän. Nyt jos kiellettäisiin pulkkamäet niin sinun logiikalla ja päättelyllä ketju loppuisi sitten siihen virkamieheen ja haukkuisit tämän byrokraatin, joka suojelee nyt niitä ammatinharjoittajia eli rehtoreita, koska vanhemmat nostavat syytteet. Vai pitäisikö tässä oikeasti kokeille syytellä oikeaa kohdetta vai jätettäiskö se byrokraatin harteille? Oliko laskijassa vikaa, oliko se vain vahinko vai mikä oli pielessä? Vai onko se vain ja ainoastaan sen byrokraatin vika?
En toki syytä virkamiehiä kaikesta, lainsäätäjillä on iso rooli tässä vapauksiemme rajoittamisen trendissä. En tiedä, ketä kiikkujen korkeuksien säätämisestä pitäisi syyttää kuin aikaisemmin mainitsemiani tahoja?
Muistan kyllä mainitsemasi tapauksen, jossa lapsi halvaantui tilapäisesti. En kuitenkaan näe sen suhteen relevanssia turvahiekkaan, kiikkujen korkeuteen ja muihin mainittuihin asioihin enkä myöskään ole kyseisen tapauksen tiimoilta syyttänyt virkamiehiä, vaan minusta kahdeksasluokkalaisen olisi pitänyt kyetä jo ymmärtämään ettei siihen ojaan kannata laskea, mihin opettaja kielsi laskemasta.
Vaaralliseen ojaan pulkalla polvillaan laskeminen on aina ollut vaarallista eikä kieltäminen näköjään auttanut ko. tilanteessa. Kiikut, hiekat ja ruusupuskat taas eivät ole koskaan näyttäytyneet niin vaarallisina, että niistä olisi ainakaan minun mielestäni perusteita ruveta säätämään ihan sitovassa ohjeistuksessa.
Tämä ”virkamies suojelee” on aika perinteinen suomalainen tapa käsitellä keskushallinnon intoa holhota meitä. Elämään kuitenkin kuuluu riskejä, jotka meidän kaikkien on opittava hyväksymään.
Tere, hyvin harvoin kommentoin mihinkään keskusteluketjuun, mutta nyt en malta. Pidän erittäin paljon tulokulmastasi, sekä argumentoinnistasi. Viestiketjut läpiluettuani arvostan vielä enemmän. En selvittänyt polittista taustaasi tai näkemyksiäsi, ne ei minua kiinnosta. Nostat hienolla tavalla esiin epäkohdan joka osuu omaan hermostoon, ja syvälle. Tänä päivänä kaikkea pyritään säätelemään, on tarvetta tai ei. Mielestäni erittäin epäterve kehitysssuunta. Lapset ja nuoret kokeilevat, ja ovat aina kokeilleet rajoja, näin tulee aina olemaan. Harhaista ajattelua että tätä kokeilun riemua olisi järkevää/kannattavaa rajoittaa. Like-peukku kirjoituksestasi!
Kiitos palautteesta. Totuuden nimessä sanottakoon, että muutaman kappaleen kohdalla todellisuus ei ollut aivan sitä, mitä nopeasti kirjanmerkeistä selatut uutislinkit antoivat aluksi ymmärtää. Toisaalta, vaihtoehdot eivät olleet juurikaan sen ruusuisempia kuin alkuperäinen analyysi antoi osoittaa.
Oli miten oli, tämä maa tarvitsee vähemmän sääntelyä, holhousta ja kieltoja, enemmän vapautta ihmisille rakentaa itselleen hyvää elämää.
Onkos yksikään näistä asioista varsinaisesti uhkä sinulle, vai meneekö päivä uhkien etsimiseen?
Uhkia, tai pikemminkin kokemuksia uhasta ne blogistille ovat. Lisää linkistä, hakusanana ”libertarian, reactance”; mikään muu kuin psykologinen reaktanssi ei nimittäin selitä tekstistä aistittavaa blogistin katkeruutta sitä kohden, että asiat ovat näin.
Toki harva (libertaristi) kykenee myöntämään sellaisen psykologisen ilmiön olemassaoloa kuin ”tunnepitoinen vastustus yhteisön asettamia rajoitteita kohden”, koska libertarismi ponnistaa ”rationaalisen etiikan” päältä, rationaalisuuden implikoidessa ”tunnepitoisen argumentoinnin” puutetta. Tosiassa, kun libertaristi (tai kuka tahansa moralisti) ottaa ylpeyttä ”rationaalisuudestaan” hän oikeasti ottaa ylpeyttä kyvystään rationalisoida omia tunteitaan, ”yksilönvapaudet” on käsitteenä tunnepitoinen, sen käyttö argumenttina on tunnepitosta argumentointia.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0042366
Kiva pikku analyysi, mutten ole koskaan identifioinut itseäni libertaristiksi. Toisaalta argumenttisi tunnepitoisesta vastustuksesta yhteisön asettamia rajoitteita kohtaan kuulostaa aikamoiselta reflektiolta ottaen huomioon, että isoa osaa suomalaisille asetetuista rajoitteista ei ole vedenpitävin argumentein perusteltu eikä haluta perustella.
Noin muuten annan kaikille blogin lukijoille ja kommentoijille sellaisen vinkin, että psykoanalyysin ammattilaiset eivät tee analyysejaan muutaman nettikirjoituksen perusteella. Suosittelenkin kaikkia jättämään tuollaiset Rivonaattorin esimerkin kaltaiset ad hominem-hyökkäykset omaan arvoonsa.
Onko tuo aatteellinen omahyväinen pöpötys rakentavaa?
En tiedä onko uhka oikea sana. Kiusa tai haitta lienee oikeampi termi. Riistoverotus, tulevien sukupolvien velkaannuttaminen, kontrollointi, holhous, vapauksien rajoittaminen. En minä noita asioita ainakaan mahdollisuuksina pysty näkemään.
1. Ei tässä mikään psykoanalyytikko tarvitse olla, että huomaa näiden kieltojen vastustamisen menevän sinulla tunteisiin.
2. Jos otat edellisen kommentin ”ad hominemina” niin suosittelen että tarkistat mitä ”ad hominem” tarkoittaa.
Ad hominem on junttien hokema
Nämähän rivonaattori ja kmtanner alkavat jo vaikuttamaan ihan maksetuilta trolleilta :D
Tykkää mielummin käsitteestä anonyymin vastavoiman edustaja mutta toki trolli on lähes sama asia. Netti ei katsos kaikille ole niin vakavaa liiketoimintaa.