Sakastissa pölymatto hypähti olkapäiltä kohden kattoa, ehtoollisviinipullot kaatuivat vasten kastemaljaa ja liperit liehuivat kun piispa riensi kertomaan, että Päivi Räsäsen kanta ei ole kirkon kanta. Kirkon kantaa hän ei kertonut, mutta katto kuulemma oli korkealle ja seinät leveällä. Jostain syystä piispa ei kuitenkaan kertonut kirkon kantaa. Sellainen on oltava jos osaa sanoa sen, mikä ei ole heidän kantansa.
Muutama viikko sitten kirkon kanta tuli julki. Kirkon kanta oli tismalleen sama kuin Päivi Räsäsen: oikeus avioliittoon ei kuulu homoille. Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo kertoi luterilaisen kirkon kannan asiantuntijan ominaisuudessa eduskunnan lakiasiankunnalle. Keskitalo kertoo Kotimaa24-verkkolehdelle: ”Valiokunnan kuulemisessa edustan kirkkoa, eikä minulla ole silloin omaa henkilökohtaista viestiä. Toin esille kirkon kannan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Tämä käy ilmi kirkkokäsikirjasta sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanotoista. Kirkko lähtee siitä, että jokaisella ihmisellä on luovuttamaton ihmisarvo riippumatta hänen suuntautumisestaan tai ominaisuuksistaan. Kirkko kunnioittaa yksilöiden elämänvalintoja, vaikka kirkko opetuksessaan pitää kiinni avioliittokäsityksestään.” Luterilaisen kirkon kanta on kuin rasistin, joka vilpittömästi kertoo: – ei mulla ole mitään vääränvärisiä vastaan. Kirkollakaan ei ole mitään homoja vastaan, heille vain ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille.
Ihmettelen, että kirkon jäsenet eivät nostaneet tästä meteliä. Ihmisten tasavertaisuutta tärkeämpi asia tuntuu olevan virsi, joka lauletaan kouluissa kerran vuodessa. Muutama tuntemani fiksu teologi ihmetteli Keskitalon lausuntoa, eikä pitänyt siitä, mutta suurempi julkinen keskustelu jäi käymättä. Se kai kertoo siitä, että yleisesti kanta hyväksyttiin.
Luterilainen kirkko nostaa usein esiin, että tähän hienoon uskonnolliseen yhteisöön kuuluu noin 4.1 miljoonaa suomalaista – sitä pidetään arvokkaana asiana. Minusta on pelottavaa, että noin moni haluaa kuulua instituutioon, joiden mielestä Pekan ja Eskon tai Tiinan ja Elinan välinen rakkaus ei ole niin arvokasta, että he saisivat mennä naimisiin. Kirkkoisien puheet armosta ja ihmisen kunnioittamisesta ovat tällä hetkellä palturia. Moni perustelee kirkkoon kuulumistaan sillä, että vain niin on mahdollisuus vaikuttaa. Nyt olisi aika nousta ylös avata suunsa ja vaikuttaa, mikäli kokee Keskitalon kertoman kannan omansa vastaiseksi. Vaikenemalla se hyväksytään – sinetöidään.
Tasa-arvoisen avioliiton toteutuminen ei onneksi ole kirkosta kiinni. Asia ei edes kuulu heille, kyseessä on maallinen päätös. Kun laki hyväksytään kirkko joutuu uuden haasteen eteen. Se joko joutuu luopumaan vihkimisoikeudestaan, muuttamaan näkemystään avioliitosta tai sitten se jatkaa samalla linjalla vihkien vain miehen ja naisen välisiä pareja. Mikäli se päätyy viimeiseen vaihtoehtoon,se tietää nykyisen luterilaisen kirkon tuhoa. Jokainen instituutio, joka ei pysy yhteiskunnan humanistisen kehityksen mukana, vaan on lähinnä ankkuri tai peruutusvaihde, tulee tuhoutumaan.
”Niin se käy, so it goes” – Kurt Vonnegut, Teurastamo 5
4 kommenttia
Mistä ei puhuta, sitä ei ole. Jos sitä ei ole on vaiettava.
Mielestäni on hyvä että kirkko ottaa kantaa ja on jotain mieltä. Kirkko joka ei ole mitään mieltä on huonompi. Se että kirkon kanta nyt on tällainen niin… se sitten olkoon. Kirkon kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä. Kirkko ei ole uskaltanut ottaa kantaa koska pelkää erimielisten eroavan kirkosta. TIlanne on mielestäni absurdi. Eri mielisten tuleekin erota kirkosta. Se on ehkä kirkon taloudellinen tappio mutta olkoon.
En usko väitteeseen siitä että jos kirkko pitää kantanaan vihkiä vain miehiä ja naisia ja muu yhteiskunta lailla sallii samasukupouoliset liitot.. että se ajaisi kirkon tuhoon.. Kirkot eivät ole maailman sivu pysyneet yhteiskunnan humanistisen kehityksen mukana.. päinvastoin. Ne ovat olleet sen jarruna mutta jostain syystä se ei ole niitä kaatanut. Meillä on mitä kummallisimpia sääntöjä omaavia kirkkokuntia jotka ohjaavat jäseniään mitä kummallisimpiin epäloogisuuksiin..
Mikäli kirkon tuholla käsitetään ero valtiosta ja verotusoikeudesta niin en usko siihenkään, jostain syystä perinteet halllitsevat meitä.. Koko tämä seikka on oikeastaan hyvä esimerkki siitä – ihmiset joilla ei ole mitään kiinnostusta kirkkoon ja sen tapoihin ovat haluamassa kirkkohäitä – jopa siinäkin tapauksessa ettei kirkko edes tunnusta heitä tasa-arvoisiksi yksilöiksi.. eikö se ole kummaa?!?
”Mielestäni on hyvä että kirkko ottaa kantaa ja on jotain mieltä. Kirkko joka ei ole mitään mieltä on huonompi”
Olen samaa mieltä. Kummastelen vain, että miksi kesti noin kauan kertoa se kanta.
” Kirkot eivät ole maailman sivu pysyneet yhteiskunnan humanistisen kehityksen mukana.. päinvastoin. Ne ovat olleet sen jarruna mutta jostain syystä se ei ole niitä kaatanut. ”
Kyllä kirkko mielestäni on muokkaatunut pakon edessä ja muokannut omia traditioitaaan. esimerkkinä vaikkapa naispappeus.
Kirkon tuholla, tarkoitan sitä, että jäsen määrä tulee laskemaan tulevaisuudessa laskemaan radikaalisti.
”eikö se ole kummaa?!?”
On, kirkkohäät ovat traditio. Suurimmalla osaa lienee tärkempää alttarienkukkien ulkonäkö kuin itse uskonnollisuus.
Erosin tämän blogiteksin vuoksi Kirkosta. Jos en olisi lukenut, olisin edelleen ollut siinä valheellisessä kuvitelmassa, että suomalaisessa kirkossa katto on korkealla ja seinät leveällä. Kiitos tästä.