Tiedättekö mitä yhteistä on Alkolla, Taksiliitolla ja mustavalkotelevisiolla? Mikään niistä ei kuulu nykyaikaan. Mustavalkotelevisioista on onneksi päästy jo eroon, mutta Taksiliitto ja Alko pitävät vielä päätänsä pinnalla taistellen kehitystä vastaan. Taksiliitto ja Alko ovat monopoleja. Monopoli edustaa pysähtyneisyyttä. Se on diktatuuri demokratian sisällä. Sen pahimpia vihollisia ovat vapaa kilpailu ja kehitys. Kun monopolin palveluita kritisoi he vastaavat: ”Kiitos palautteestasi, se on meille tärkeä ja otamme sen huomioon kun kehitämme palveluitamme.” Suomeksi tämä tarkoittaa: ”Jos ei kiinnosta niin osta muualta, ai niin, et pysty.”
Alkoon kuin puhelinvaihteen keskusneiti nykyajassa. Se on turha ja kilpailua vääristävä linnake kuluttajan ja tuottajan välissä. Se on turhake. Se päättää puolestasi mitä juot ja milloin voit alkoholia ostaa. Alkossa on loistava palvelu ja melkein poikkeuksetta olen saanut ystävällistä palvelua. Alkon tehtävä ei kuitenkaan ole palvella vaan rajoittaa. Tämä kuluttajiin ja kotimaisiin alkoholintuottajiin rajoitustoiminta on valtion suojelemaa. Jos sen tekisi jokin muu taho voitaisiin huoletta puhua mafian toiminnasta. Valtio suojelee Alkoa mm. rajoittamalla pienpanimotoimintaa. Pienpanimo ei saa ulosmyydä olutta suoraan kuluttajalle. Alle 4.7 prosenttista olutta panimo saa myydä, mikäli se samalla myy elintarvikkeita, vaikkapa purkkihernekeittoa. Eikä tämänkään luvan saaminen ihan helppoa ole. Yli 4.7 prosenttista olutta panimo ei saa myydä vaikka purkkihernekeiton lisäksi tonnikalaa ja Runeberin torttuja. Samaan aikaan 13 prosenttista tilaviiniä ja sahtia saa ulosmyydä. Mitä muuta tämä on kuin aiheetonsta rajoittamista ja kiusaamista.
Tämä haitta on tullut todettua viime päivinä varsin konkreettisesti. Olen osakkaana ja osapäiväisenä tiedottajana Pyynikin käsityöläispanimossa. Viime viikonloppuna Vahvaportterimme voitti Berliinin Global Craft Beer -tapahtumassa ensimmäisen sijan Paras käsityöläisportteri -sarjassa. Kirkkaita mitaleita olisi varmasti tullut Suomeen enemmänkin, mikäli suomalaisia pienpanimoita olisi osallistunut kisaan enemmän. Nyt olemme absurdin ongelman edessä. Yhteydenottoja satelee ulkomaita myöten. Kyseistä olutta halutaan ostaa, mutta emme voi sitä myydä. Maitokauppaan sitä ei saa, koska se on oluttyylille ominaiseen tapaan yli 4.7%. Alkossa sitä ei ole hyllytavarana vaan se pitää erikseen tilata. Suomalainen vielä uskoo kun kertoo, että emme voi myydä teille kultamitaliportteriamme, mutta ulkomaalainen ei sitä todeksi usko. Olemme kehittämässä asiakaslähtöistäpalvelua, josta palkittua portteriamme voi tilata suoraan kotiovelle ja uskon, että monet muut pienpanimot suunnittelevat samantapaista palvelua.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.)kertoi Demari-lehdessä 23.7.2014, että Alkon monopoli ei horju. Koskinen on tavallaan oikeassa. Alkon monopoli ei ehkä vielä horju, mutta sen voi ohittaa. EU-alueelta alkoholia pystyy tilaamaan kotiovelle kuljetettuna helposti ja laillisesti. Reittausblogin Harri Metsäjoen kirjoituksen avulla pääset alkuun: Laatuoluiden tilaaminen netistä.
Taksipalveluita koskeva tiukka lainsäädäntö on ajalta, jolloin suurin osa ihmisistä liikkui hevosilla. Kilpailua, tai monopolia, uhkaa nyt Uber-palvelu. Taksiliiton toimitusjohtaja Lauri Säynekoski ei näe tarvetta uudelle paremmalle palvelulle. Ilmeisesti Säynejoki ei ole koskaan seissyt taksijonossa. Taksiliiton toiminta on valtion suojelemaa. Kuka tahansa ei voi kuljettaa ihmistä maksua vastaan paikasta A paikkaan B. Taksin kuljettajalla pitää olla koulutus ja ammattikuljetuslupa. Säynäjoki perustelee nykyistä käytäntöä turvallisuudella ja luotettavuudella. Viimeksi tänään vein kansalaisen paikasta toiseen ilman koulutusta, kahvikupin hinnalla. Suoriuduin tehtävästä varsin hyvin, vaikka alla on vain autokoulu ja insinööriajonkin läpäisin vasta toisella yrityksellä. Kaikkia kuorma-autoa pienempiä ajoneuvoja palveluineen tulisi saada ajaa pelkällä ajokortilla.
Uber on asiakaslähtöinen palvelu. Kyydin voi tilata älypuhelimen sovelluksella, joka näyttää lähimmän vapaan auton ja laskuttaa automaattisesti. Kuljettaja ei ole Uberillä töissä vaan on itsenäinen autoilija. Sovelluksella palvelun laadun voi arvostella, joten ikävimmiltä loppuvat hommat lyhyeen. Uberin rinnalla nykyinen taksikeskuksineen toimiva taksipalvelu on kuin lähettäisi pullopostia sähköpostin sijaan.
Uber harmittaa vapaan kilpailun vastustajia myös ulkomailla. Kesäkuussa 30 000 eurooppalaista taksikuskia osoitti mieltään ja meni lakkoon. Seuraus: Uberin tilausmäärät nousivat 850 prosenttia. Arvostan suomalaisia taksikuskeja. Minunkin tiedusteluita kiireisestä illasta ja dieselkoneesta on moni joutunut kuuntelemaan. Nykyinen taksikäytäntö on kuitenkin mennyttä aikaa. Se kaipaa päivitystä. Monopolin turvaan tottuneita se luonnollisesti pelottaa. Taksimonopolin purkamisessa on kuitenkin lopulta vain voittajia. Osalta toki saattaa hommat loppua, mutta sellaista se on vapaa yrittäminen. Jos et ole tarpeeksi hyvä niin hommat loppuvat.
Päivitys. Taksiliiton toimitusjohtajan nimi korjattu.
41 kommenttia
Vielä voisi lisätä Suomen hyväveli-verkoista seuraavat vapaan kilpailun esteet: VR:n monopoli, Matkahuollon kartelli, S:n ja K:n duopoli jne.
Taksiliiton toimitusjohtaja on Lauri Säynäjoki, ei Säynekoski. Uber taksintilauspalvelu ei ole uhka Suomessa. Se on älykännykään ladattava sovellus, jonka avulla käyttäjä löytää lähistöllä liikkuvat samaa sovellusta käyttävät taksit. Maailmalla uberkyydit ovat pääsääntöisesti kalliimpia, ruuhka-aikoina juhlapyhinä rahastetaan jopa 7 kertaisia hintoja normaaliin aikaan verrattuna. Asiakas lataa luottokorttinsa tiedot sovellukseen ja maksu lähtee automaattisesti tililtä. Kuljettaja maksaa jokaisesta sovelluksen välittämästä ajetusta kyydistä 15-20% Kaliforniaan. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä, kuinka taloudellisesti kannattavaa toimintaa tuo on Suomessa.
Kannattaa muistaa, että meillä on Suomessa Pohjoismaiden edullisimmat taksihinnat. Ruotsin luotettavimpienkin palveluntarjoajien hinnat ovat Suomen hintoja korkeammat. Meillä on taksien määrä suurempi kuin muissa Pohjoismaissa. Suomen nykyinen lainsäädäntö ei mitenkään estä esim tilausvälitysyhtiön perustamista tai uusien tilausvälityssovellusten kuten Uberin markkinoille tuloa. Mutta mitä lisäarvoa Uberista on asiakkaalle? Suomessa on maailman kehittyneimmät taksintilausjärjestelmät, myös älykännykkäsovellukset ja lisää kehitetään koko ajan. Taksin tilaaminen ja saaminen ei ole meillä tekniikasta kiinni. Kannattaa hetki miettiä, miten Ubertilaussovellus auttaisi tiettyinä hetkinä muodostuvia taksijonoja? Kun ravintolat menevät kiinni ja muu julkinen liikenne, linja-autot, raitiovaunut, junat eivät kulje, kaikki jää taksien varaan muutamaksi tunniksi. Hetkittäisiä ruuhkia on kaikkialla. Menin ostamaan jäätelöä eilen ja jonotin kioskilla puoli tuntia. Kävin ruokakaupassa, etsin parkkipaikkalla autoineni, kassajonossa vierähti myös pitkä aika. Illalla olin ravintolassa ja jonotin baaritiskillä olutta.
Suomessa taksimarkkinat ovat edullisimmista hinnoista huolimatta Pohjoismaiden heikoimmat ja kapasiteetin käyttöaste on Pohjoismaiden heikoin, meillä on paljon takseja, eikä kaikille ole riittävästi ajoja.
Jos meillä olisi tilanne, että kalustosta ei tarvitsisi maksaa mitään, toisin sanoen taksiyrittäjä saisi auton ilmaiseksi, mutta kaikki muut kulut menot maksut olisivat ennallaan – 20 euron taksikyyti maksaisi n. 18,40. Kaluston osuus on pieni tekijä taksan rakenteessa. Suurin tekijä on palkka- ja palkansivukulut 71,2 %. Mielestäni on taloudellisesti mahdotonta maksaa vielä 15-20% prosenttia kyydistä Kaliforniaan Uberille.
Oikeastaan se on ihan sama, että mitä me kuluttajat ajattelemme Überin taloudellisesta kannattavuudesta. Se tulee päästää markkinoille ja purkaa samalla taksimonopoli. Asiakkaat päättävät sitten itse, onko Über-kuskien hinnat oikeita vai eivät.
Veikko Sorvaniemi oli onnistuneesti kuljettanut kansalaisen kahvikupin hinnalla ja hänen mielestään Suomessa kuka hyvänsä ajokortin omistavan pitäisi saada ajaa henkilökuljetuksia. Verottaja ei hyväksy ruokakauppiaan, vaatekauppiaan tai lentäjän tarjoavan Veikolle palveluksiaan korvauksetta, kahvikupin hinnalla, miksi henkilökuljetus autolla tulisi olla vapaata? Kannattaa pohtia myös turvallisuusnäkökulmaa. Jos jotain tapahtuu, Veikon vakuutukset eivät kata yhtään mitään.
Amerikassa 6 vuotias tyttö kuoli ubertaksin kyydissä. Uber kiistää vastuunsa, vakuutusyhtiöt eivät korvaa eli tositilanteessa ubertaksia ajavan yksityishenkilön liikennevakuutus ei riitä. Amerikassa ammattiliikenteen liikennevakuutukset ovat noin 8000 dollaria. Suomessa taksien vakuutukset ovat moninkertaiset verrattuna Sorvaniemen auton vakuutuksiin.
Kannattaa muistaa, että USA:ssa vakuutuskäytännöt ovat muutenkin aika tavalla erilaisia. En oikein näe eroa potentiaalisissa vastuukysymyksissä, jos lähden viemään naapurin lapsia uimahalliin maksusta tai ilmaiseksi, ja ajan samalla kolarin. Miksi niissä pitäisi olla jotain eroa?
Kysyt: ”miksi henkilökuljetus autolla tulisi olla vapaata?”
Oikea kysymys on: ”Miksi henkilökuljetus autolla (tai millä tahansa muulla kulkuneuvolla) tulisi olla automaattisesti maksullista?”
En oikein ymmärrä miten se minkälaisia käytäntöjä muissa maissa on liittyy meidän nykyjärjestelmään. On melko löyhää perustella nykyistä mallia silllä, että joissain maissa asiat ovat vielä huonommin.
”Suomessa kuka hyvänsä ajokortin omistavan pitäisi saada ajaa henkilökuljetuksia”
Kyllä, ilman että se on Taksiliiton hallinnassa kuka saa ajaa. Vapaassa kilpailussa huonot kuskit ei pärjää.
Hassua miten paljon vaivaa näette Uberin vastustamiseen ja samalla kerrotte, että se ei ole uhka.
Uber ei ole uhka virallisissa suomalaisissa takseissa enkä ole nähnyt vaivaa sen vastustamiseen. Oikaisin vain täysin väärät asiat Veikko Sorvaniemen blogikirjoituksessa. Jos joku taksiyrittäjä haluaa uber sovellusta käyttää, hän voi sen tehdä. Veikko ja muut siviilit eivät vaan voi ajaa minkäänlaisia kyytejä, ei tavallisia taksikyytejä eikä uberkyytejä, koska niihin tarvitaan Suomessa liikennelupa.
Naapurin lapsien kuljettaminen uimahalliin ja kaikki vastaava henkilöiden kuljetus maksua vastaan eli ammattimainen henkilönkuljetus edellyttää taksilupaa. Jos ajat tällöin kolarin jossa naapurin lapsi vammautuu loppuiäkseen, joudut maksamaan valtavia korvauksia. Ammattimaisessa henkilöliikenteessä on moninkertaiset vakuutukset, jotka korvaavat tällaisia vahinkoja. Ne on tarkoitettu matkustajien turvaksi. Sinun siviiliautosi vakuutukset eivät riitä. Voithan toki ajaa ilmaiseksi kavereitasi ja naapurin lapsia niin paljon kuin haluat. Jos et ota maksua, voit ajaa vapaasti vaikka Suomea päästä päähän.
Verottaja yrittää kaikin tavoin päästä kiinni harmaaseen talouteen ja pimeään keikkailuun kaikilla aloilla. Ns. jakamistaloudessa luiskahdetaan monesti harmaan talouden puolelle, mutta Uber ei ole jakamistaloutta. Voittoa tavoitteleva kalifornialainen yritys perustuu vain ja ainoastaan siihen, että jotkut ovat valmiit tienaamaan extraa epäammattimaisella muun työn ohella suoritettavalla taksinkuljetustyöllä, jonka mahdollista älykännykkä ja Uberin kyydinvälitysohjelma.
Sirpa on siis taksikuski. Aika yllättävää argumentointia ihmiseltä joka hyötyy monopolista.
Sirpa Tamminen niminen taksi löytyy Espoosta. Lieneekö sama Sirpa? Argumentointi tyypillistä monopolistin puhetta.
Annetaan kuluttajien päättää. Tulkoon uuber. Tulkoon pienpaninot. Tulkoot popup ravintolat.
Muistetaan että taksien liikevaihdosta lähes puolet on veronmaksajien rahaa. Eli meillä maksumiehillä on oikeus määrätä asiassa.
Suomi tarvitsee työtä. Uusien yritysten kautta sitä syntyy.
Kyllä kuluttaja osaa valita. Annetaan kuluttajalle mahdollisuus äänestää lompakollaan.
Kouluihin hankitaan pulpetteja ym välineistöä – veronmaksajien varoilla. Aimo Hassisella on mielestään oikeus määrätä mistä ne ostetaan.
Aimo Hassisella on mielestäni oikeus sanoa että ne voidaan keneltä tahansa, ei ainoastaan hyvä-veli-monopolilta.
Kuten kuntien pakolliset kuljetuksetkin.
Osuiko, hyvä sisko?
Siis kuntien kuljetukset on ihan vapaata riistaa ainakin meillä Helsingissä. Niistä voivat kilpailla taksit sekä joukkoliikenne kalusto. Kummatkin niitä ajavat. Menee tarjouskilpailun mukaan.
Muutama oikaisu: Taksiliitto ei ole monopoli. Se on taksialan edunvalvontajärjestö Suomessa. Kaikilla aloilla on jonkinlainen liitto joka huolehtii jäsenistään. Taksiliitto ei määrittele taksilainsäädäntöä Suomessa eikä varsinkaan päätä luvista eikä taksoista. Toki liitto antaa suosituksia ja lobbaa, se on aivan normaalia millä tahansa alalla. Myöskään takseilla ei ole mitään monopolia kuljetuspalveluihin. Tiedän että se mikä tässä asiassa hiertää on taksilupien määrällinen rajoitus, eli ns kiintiöt. Kiintiöt eivät kuitenkaan ole millään lailla poikkeuksellisia, taksiluvat kun ovat maailmalla yleensä melkolailla säänneltyjä. Über ja muut vastaavat sovellukset ovat tervetulleita Suomeen, jokainen sitten itse päättää haluaako maksaa 15-20% provision sovelluksesta. Toki silloin taksit ja muut mahdollisesti über-kyytejä ajavat pitää saattaa samalle viivalle vaatimusten ja velvoitteiden osalta. Ei voi olla niin että takseille määrätään edelleen päivystysvelvoite, maksimitaksaa rajoitetaan ym. Jos über- kuljettaja maksaa samat maksut, verot ja vakuutukset kun taksiyrittäjä, mistä se tehokkuus tulee kun tilausvälitys maksaa moninkertaisesti taksiin verrattuna? Jakamistalous on varmasti tulevaisuutta ja siihen meidän on sopeuduttava, mutta tietyt pelisäännöt on oltava. Toki Veikko ja muut über-ihmiset osaavat aina valita parhaan palvelun kilpailuttaa ne, mutta maassamme on paljon ihmisiä jotka eivät osaa. Heillekin pitäisi joku luotettava ja tasahintainen kuljetusmuoto olla olemassa. Täysin villiin ja vapaaaseen taksijärjestelmään kertaheitolla siirtyminen johtaa ylilyönteihin joista maailmalla on yllin kyllin esimerkkejä.
Todettakoon lopuksi että itse vastustan turhaa sääntelyä, ja sitä tottavie riittää Suomessa. Myös parin vuosikymmenen kokemus taksialasta ja kiinnostus ulkomaiden esimerkeistä on tehnyt selväksi, että tuudittautuminen – ”markkinat” aina ohjaavat asioita parhaimmalla tavalla -hokemiseen on silkkaa älyllistä epärehellisyyttä. Taksiala on Suomessa sääntelystä huolimatta tai juuri sen takia ollut jo vuosikymmeniä muuta maailmaa edellä, mitä tulee tilausvälitysjärjestelmiin, maksuliikennesovelluksiin ym. Suomalaisella taksilla ei todellakaan ole mitään hävettävää, päinvastoin.
Kuntien pulpettien hankinta on kilpailutus. Taksi ja Alko ovat monopoleja. Viranomaiset eivät esim säätele pulpettivalmistajien määrää.
Verorahat pitää käyttää järkevästi. Taksialan tarjonnan rajoittamisen maksavat asiakkaat. Kysynnän ja tarjonnan laki toimii näin. Ei yllätys että Sirpat ja muut taksi-isännät vastustavat.
Esimerkki taksitoimialan vääristyneisyydestä on yli 100 000 eur arvo taksiluvalle sen jälleenmyynnissä Kovaselle tms pelurille. Tuo hinta kertoo voittopotentiaalista ja se tulee ajaa nollaan.
Yle – verovaroin rahoitettu sekin – kertoi että uuber kasvaa ja voi hyvin Ruotsissa. Onko Suomella varaa jäädä kehityksessä jälkeen? Esim taksilaiteisto autoon maksaa yli 2000 eur. Vaihtoehto on älypuhelin, hinta alle 200 eur. Jälkimmäinen joustavampi ja avoin kehitysalusta.
Tulkoon kilpailu ja asiakkaat valitkoot heille sopivan palvelun. Nyt asiakas ei voi valita…..
Aimo se raha jota sinä sanot veronmaksanrahaksi on veronmaksajan rahaa mutta kun se raha siirtyy asiakkaalta taksarille se on taksarin rahaa sä olet Aimo niin oikeessa taksarikin on veronmaksaja ! !:
Taksilupia ei saa myydä. Taksilupaa ei myöskään voi antaa lahjaksi toiselle. Tarkoitatko Aimo, että mielestäsi yritysten myymistä pitäisi rajoittaa eli esim. taksiyritystä ei tulekaan saada myydä tai ainakaan voitolla? Vai koskeeko tämä yritysten myyntikielto mielestäsi vain takseja? Eikö tuottavaa mallasjuomatehdastakaan saa myydä toiselle yrittäjälle… tai ainakaan voitolla? Miten myyntikielto lisää mielestäsi kilpailua? Eikö voiton poistaminen tai minimointi ole markkinatalouden periaatteiden vastaista? Yritystoiminnan tarkoitus on kuitenkin tuottaa yrityksen omistajalle voittoa jo esim. osakeyhtiölain mukaankin. Toimiko Supercell väärin myydessään osan yrityksestä japanilaisille? Ja oliko väärin, että molemmat pääomistajat nettosivat kaupasta 170 miljoonaa mieheen?
Ja mikäli haluat tutustua kilpailulainsäädäntöön ja kuntien kilpailutuksiin, niin ne ovat ihan julkista tietoa. Oletko ikinä miettinyt, että jos kerran taksit sinun mukaasi ns. ryöstävät kunnilta rahaa, niin miksi kunnat eivät palkkaa omia takseja tms. kuljetusmuotoja esim. kuukausipalkalla hoitamaan kuntalaisten tarvitsemia kyytejä? Olisikohan syynä se, että kunnille tulee halvemmaksi ostaa palvelu ’vain tarvittaessa’ palveluna kuin maksaa palkkaa koko päivästä ja huolehtia kaikista työllistämisen sivukuluista? Toisaalta kunnilta saattaisivat aika nopeasti loppua rahat nyt taksien tekemiä yöpäivystyksiä hoitaessaan.
Taksi ei voi olla monopoli, koska ei ole olemassa yhtä yritystä, joka hallitsisi markkinoita. Taksit ovat osa joukkoliikennettä ja taksien toimintaa säädellään laissa eli tämä kuvailemasi ’monopoli’ on lainsäätäjien hyväksi katsoma järjestely. Alko on monopoli, mutta senkin toiminta on lain määräämää (ja monesti naurettavaa laintulkintoineen, mutta lakia noudatetaan).
Oletko muuten kuullut, että kun Ruotsissa taksiluvat vapautettiin, niin kuluttajahinnat nousivat 25 %? Ei sinänsä olisi huono juttu taksiyrittäjille…
Siis kuntien kuljetukset on ihan vapaata riistaa ainakin meillä Helsingissä. Niistä voivat kilpailla taksit sekä joukkoliikenne kalusto. Kummatkin niitä ajavat. Menee tarjouskilpailun mukaan.
Sirpa Tamminen on täysin oikeassa. Taksit on ollut suomessa ammattimainen autoilumuoto aina ja sen kuuluukin olla. Henkilöiden kuljettaminen vaatii koulutuksen ja ammattilaisen. On eri asia tehdä taksiautoilua ammatikseen tai silloin tällöin viedä naapurin muksuja uimahalliin tietämättä riskeista ja samalla ihminen on kuitenkin muualla töissä. Uber ei ole kehittyvää ja ei ammattimaista liikennöintiä. Yöllä kun tulen ravintolasta kotiin niin nakkikioskillakin joudun odottamaan nakkeja joskus aika pitkään. Olen sitä mieltä, että niitä nakki kiskoja pitäisi olla 15 kpl vierekkäin. Että ei tarvis jonottaa. Jos joskus joutuu odottaa taksia niin mitä sitten? Maailma kaatui vai? Ei tarvitse lähteä liikkeelle jos ei ole valmis ottamaan sitä illan jatkotoimintaa vastaan ja odottaa että kaiken täytyy sujua mutkittomasti.
@Toni. Nakkikioskivertaus ontuu. Nakkikioskin kai saa perustaa kuka vaan. Nakin enimmäishintaa ei yllättäen ole säädetty laissa – kuten taksin enimmäishinta on määrätty.
Periaate on tärkeintä. Paras nakkikioski saa aikaan jopa jonoja. Taksit on monopoli Suomessa.
Apteekit ihan vastaava. Kuulemma kaljakuppilaakan ei saa avata ilman 2v tarjoilukokemusta. Miksi?
Henkilökuljeteksen asiantuntijavaatimus? Kuljetan vaimoani ja lastani autossa. Osaan sen. En ymmärrä sitä erityisosaamista jota hlökuljetukseen vaaditaan ajokortin lisäksi. Tehdään testi tuolle osaamiselle – vrt hygieeniapassi – ja sitten vaan mittariauton rattiin ja sjamaan. Toni käykö tuo?
Taksien tarjonnan rajoituksen maksaa jokainen taksin käyttäjä ja veronmaksaja. Kysymys ei ole öisistä kysyntäpiikeistä vaan joka minuutti maksettavasta ylihinnasta ja tarjonnan rajoittamisen periaatteellisesta vääryydestä.
Tulkoon kilpailu ja annettakoon asiakkaan valita. Nyt taksiliitto virkansa puolesta estää tätä.
Ei se nakkikioski-vertaus ihan huono olekaan: Jos nakkikioskissa olisi samat pakotteet kuin taksialalla, joku täysin ulkopuoinen päättäisi (1) sinähän pidät nakkikiskan auki vaikka ei olisi asiakkaita, syystä että sinulla on päivystysvelvoite; (2) sinähän et saa veloittaa makkaraperunoistasi (tms) kuin X rahaa; (3) jos et näin toimikaan niin sinähän menetät nakkikioskilisenssisi.
Joku talousviisas merkonomi kun edes kerran kertoisi miksi vapaan kilpailun Ruotsissa on hienon teorian vastaisesti kalliimmat taksihinnat kuin säännellyssä Suomessa, niin kyllä kelpaisi. Edes yhden kerran.
Tällainen kiistaton fakta ei vaikuta mitään teoriauskovaisiin, vaan sitkeästi ollaan sitä mieltä että Suomessa maksetaan ylihintaa ja Ruotsissa ei.
Miten asia sitten on selitettävissä? No, sillä että suomalaisella taksikyydin enimmäishinnan rajoittamisella nimen omaan estetään se hinnan nouseminen. Hyvin yksinkertaista, mutta keskivertobloggaajalle liian monimutkaista.
Kattohinnan määräämisen välttämätön kumppani taas on taksien maksimimäärän rajoittaminen kohtuulliselle tasolle, jotta taksifirmat voivat toimia kannattavasti ja siten pitkäjänteisesti alemmallakin hinnalla.
Taksilain mukaan takseille on jäätävä kyydistä kohtuullinen voitto, ei suinkaan huima voitto kuiten naapurimaassamme.
Suomessa on silti takseja enemmän kuin Ruotsissa, koska myös maaseudulla on sääntelyn vuoksi kattava taksiverkosto, Ruotsissa ei ole.
Mites Saksan taksihinnat ja -säädökset? Taksit kermankeltaisia mersuja ja hinnat noin puolet Suomeen verrattuna. Annoin sitten tippiä kun oli niin halpaa!
Taksin hinnasta noin 50% menee palkkakuluihin pakollisine sivukuluineen, esim. eläkemaksu reilut 20% palkasta ja lomakorvauskin 11,5%. Saksassa ei nykyään ole tällaisia hankaluuksia, vaan duunariporras tienaa todella vähän. Siksi siellä myös esim. ravintolaruoka ja kaikki muutkin palvelutuotteet ovat Saksassa aivan eri hinnoissa kuin pohjoismaissa.
Sama koskee myös esim. Etelä-Euroopan maita ja tietenkin Baltiaa. Asiaan liittyy myös laajamittainen veronkierto, jota Suomen säännellyssä järjestelmässä ei voi harrastaa.
Juuri näin Teemu. Kreikassa ym. harmaamman talouden paikoissa ei makseta kaikkia samoja maksuja kuin meillä. Laskin muuten kerran, että YEL (Yrittäjäeläke) maksua, jos alkaa maksamaan, kun täyttää 30 vuotta, niin jotta saisit kaiken mitä olet maksanut omaan käyttöösi, yrittäjän pitäisi elää 125 vuotitaaksi eläkettä nauttien. Eli selkeä johtopäätös on, että maksamme myös jonkun muun eläkkeitä kuin omiamme.
Niin ja tokihan esim. Berliinissä on viranomaisten säätämät taksihinnat kuluttajan suojana. Kaikilla firmoilla sama hinta. Sekin selittää hinnan halpuutta. Googlella löytyy paljon tietoa Saksan matalapalkkauudistuksista ja taksimarkkinoista, jos faktat kiinnostavat. Uskon etteivät kiinnosta mutta kuitenkin.
Berliinissä 5 kilometrin taksimatka maksaa päivällä ilman ruuhkaa luottokortilla maksettaessa 13,90. Suomessa sama matka 13,65.
Ruuhkassa seisominen nostaa Suomessa hintaa 75 senttiä/minuutti ja yöllä menee vielä 3,10 euron lisämaksu. Huomioiden mainitsemani palkkarakenteen ja verotuksen erot en pitäisi Suomen hintoja aivan kohtuuttomina.
Käteisellä maksettaessa säästää Saksassa 1,50 euroa, mistä päästään taas siihen veronmaksuasiaan. Suomessahan on kuljettajalle aivan sama maksatko matkasi kortilla vai käteisellä, kaikki menee mittariin kuitenkin.
Teemu, mites yön starttimaksu? Ei ole lähelle 10 eur mitä Suomessa…
Miksi sen taksiluvan jälleenmyyntihinta on 100 000 eur tasolla? Mistä se Kovanen siinnä maksaa? Lopulta asiakashan tuon maksaa….
Tuskin Kovanen huonoja kauppoja omilla rahoillaan tekee…
”Henkilökuljeteksen asiantuntijavaatimus? Kuljetan vaimoani ja lastani autossa. Osaan sen. En ymmärrä sitä erityisosaamista jota hlökuljetukseen vaaditaan ajokortin lisäksi.” Voitko sitten valmiina kuljetusyrittäjänä kertoa, että mihin perustat halvemmat hinnat ja miten huolehdit esim. siitä että kehitysvammainen ihminen saa tarvitsemansa avun, kun kuljettajana voi olla kuka tahansa, joka osaa ajaa autolla vaimonsa paikasta a paikkaan b? Miten takaat, että maaseudulla saa taksin klo 02:00 ajamaan kyydin, josta mittariin kertyy 14e? Vai tuleeko kirjoittaja itse ajamaan kahvikupin hinnalla? Niin… Kyllähän siinä sitten jotain rajoitteita voisi olla laadun takeena… No niitä on jo! Mikä estää nyt soittamasta laadukkaaksi todetulle taksille? Milloin Aimo on viimeksi tehnyt niin? Pimeitä takseja on kaupungit pullollaan. Niillä on ajokortti. Eihän kuluttajalle ole merkitystä meneekö se raha verottajan ohi kaliforniaan vai rikollisen taskuun. Yrittäjäksi haluava varmasti on valmis tekemään lupansa eteen sen mitä siihen nyt vaaditaan, eli puhdas tausta, koe jossa osoitetaan perustiedot ja 6kk ajokokemus.
Myytäviä taksilupia on vain Helsingissä, eikä se 100 000 euroa ole mikään kulu jonka asiakas maksaa, vaan sijoitus, joka on voidaan myöhemmin muuttaa takaisin euroiksi myymällä se jollekin toiselle. Tuon summan tienaaminen kestää taksiyrityksen voitoilla vuosikausia.
Jos lohduttaa niin New Yorkissa luvat maksavat vielä paljon enemmän, vaikka taksat ovat halvemmat. Säännelty järjestelmä sielläkin.
Suomessa näistä myytävistä luvista ollaan luopumassa kokonaan, mikä toki laskee niiden hintoja loppuvaiheessa.
Eli ei kun sijoittamaan!
@Aimo
Helsingissä on olemassa kourallinen ns. ”osakeyhtiö lupia” joita voi halutessaan myydä. Nämä eivät kata kaikkia Kovasen hallussa olevia lupia. Siellä on muutama oma ja muutama ”hoidokki” lupa. Plus iso liuta joukkoliikenne kalustoa, kuvuttomat MB Sprintterit. Se miksi luvista maksetaan 100 000 € per lupa niin arvauksesi on yhtä hyvä kuin minunkin. Oletusarvoisesti taksilupaa ei voi myydä jne. Siitä huolehtii taksilaki.
Jaa miksi Suomessa kuka tahansa ei saisi kuljettaa ihmisiä maksusta, kysyy bloggari!! Voi elämän kevät, varmaan ainakin verottaja on kiinnostunut että paljonko ajat ja mitä maksat veroa/ arvonlisäveroa.. Lisäksi se on sen jälkeen ammatti, josta nyt ihanan kilpailuvapaana yrittäjänä olet olet tilivelvollinen joka saamarin virastolle ja alat tietenkin maksaa yrittäjäeläkettä iloisena yyberikuskina.. Sit ei pidä ihmetellä sitäkään kun vakuutusmaksut lähes kymmenkertaistuu, koska vakuutusyhtiöt on sitä mieltä että paljon yybereitä ajaessasi olet isompi riski, vaikka ethän sä kait ole kun olet yyberi ja sulla on kortti… Samalla linnunvapaa yyberikuski astuu yrittäjän jännittävään maailmaan jossa hän on myös yyberkirjanpitovelvollinen.. Säynäjoki ei ehkä ole seissy taksijonossa mut nä seisoin monta kertaa tunnin verran ja odottelin jotain asiasta usein kirjottelevaa bloggaajaa kyytiin, ei näkyny… Itseasiassa ehkä näin oli yyberisti parempi.
Kommentoin sitä että veit jonkun paikasta a paikkaan b kahvikupin hinnasta. Mitähän työtä teet (mahdolliesti) itse, elätkö sinä pelkällä kahvilla? Ruokaakin pitää välillä saada, kämpästä joutuu maksamaan jotain… Ja miten se veropuoli: millä tavalla tilitit (tulo-)verot saamasi kahvikupin arvosta; sietää arvata että et millään tavalla. Olet siis verokusettaja, suoraan sanottuna.
Joo, tulokoon Uberit ja muut. Tästäkin huolimatta niin Suomessa pitää olla liikennelupa että SAA harjoittaa vastikkeellista henkilökuljetusta, Uberilla tai ilman. Tällä viikolla tuli Ajankohtaisessa Kakkosesssa lyhyt pätkä Uberista. Mutta kappas vaan, ei ollut Tukholmassa kuvatussa insertissä yhtäkään yksityiskäytössä olevaa autoa, kaikki (vaikutti) olevan aitoja ja oikeita takseja, liikennelupineineen kaikkineen. Kappas kappas, mistäs tämä johtuukaan? Ettei vaan ole siellä ymmärretty että pitää olla (Ruotsisakin) joku lupa tähänkin. Harmittaa varmaan mutta minkäs teet?
Veikko: Yhteiskunta maksaa paljon taksi- ja muita kyytejä. Maksaa hiton paljon. Mutta kuvitteletko ihan täysin tosissasi, etteikö niitä kilpailuteta? Get real, et ole ihan ajan tasalla maailman asioista.
Lopulta, Veikko, jos tämä taksielinkeino on niin ruusuista, niin herrathan tätä työtä tekisivät. Jos haluat, ja jos omaat ajokortin lisäksi pakollisen (heh!) niin sanotun ajokortin liitteen: ei muuta kuin töihin. Tervetuloa.
Niin joo, itse en aja enää, monestakin syystä. Yksi vähäpätöisimmistä syystä on tämä: sain tarpeekseni teistä jotka jaksavat itkeä että kallista kallista. No kysyin aikoinani että ai kallista, miten tulit lähiöstäsi keskustaan; Bussilla kuulemma. No mikseivät mene samalla bussilla kotiin? Ai bussi ei kulje, no sehän on tietenkin taksikuskin syy…
Pimeistä takseista on vähän väliä tarinaa, milloin on joku joutunut ryöstetyksi, milloin on tullut turpaan kun ei olla oltu yhtä mieltä hinnasta… Vastaavaako tänne nyt ajetaan sisänn ja oikeasti halutaan. Pimeässä taksissa, tai missä yyberissä tahansa, joka ei ole luvan haltija ja maksa asiaankuuluvia vakuutusmaksuja on tilanne sama, kolarin seuraukset maksat itse, jos olet esim, vuoden työkyvytön tai kenties jopa invalidisoidut on turha odottaa apua mistään koska normi liikennevakuutus ei kata ammattiliikennettä, eikä korvauksia tipu mistään…… Tämä tiedoksi myös niille jotka pimeitä takseja käyttävät muka säästääkseen hinnassa jonkun euron, monasti joutuvat maksamaan enemmän… Laillisen taksin kyydissä asiakas on vakuutettu onnettomuuksien sun muiden varalta. Ainakaan itse en lähtis ulkomaille ilman asiallista matkavakuutusta, mutta aina voi löytyä joku joka pelaa riskillä, sillon säästää vähän jos mitään ei satu… Jos taas sattuu, ni oma syy jos ei rahaa mistään tipu.
Nykyinen veroja maksava taksijärjestelmä on nimenomaan kansantalouden kannalta ylivoimaisesti edullisin. On myös kansantaloudellisesti erittäin järkevää että yön kuljkijoiden ja liikemiesten lisäksi mm. vanhukset, sairaat ja koululaiset kuljetetaan samoilla autoilla ja rajoitetulla kattohinnalla tai halvemmalla.
Uber-järjestelmä jossa ensin siirretään 20% liikevaihdosta emoyhtiölle veroparatiisiin, ja loppurahat pimitetään verottajalta parhaan kyvyn mukaan on nimenomaan kansantalouden kannalta todella huono ratkaisu.
Verottajalla tai muilla viranomaisilla ei ole mitään tosiasiallisia mahdollisuuksia seurata täysin vapaan taksijärjestelmän veronmaksua. Nykyisin edes pitserioita ei saada ruotuun, vaikka ne ovat päivästä toiseen samalla paikalla ja jo hinnastosta voi päätellä maksetaanko veroja vai ei.
Erilaisilla liikeideoilla toimivia tuhansia takseja ei pystytä valvomaan mitenkään.
Tämä ei ole teoriaa, vaan tilanne on esimerkiksi Tukholmassa juuri tällainen.
Lisäyksenä kysymykseen yöhinnoista, mainitsin jo aikasemmissa viesteissä että öinen 3,10 euron lisämaksu/kyyti erottaa Suomea Saksasta. Sillä pyritään saamaan kuljettajalle jonkinlainen yötyölisä. Saksassa ei tosiaan sellaisia ole tarvinnut miettiä, mutta nyt on Saksaan tulossa minimipalkka (8,50) euroa. Saa nähdä miten taksin hinnoille käy siellä, tuohon palkkaan alkaa suomalaisellakin taksinkuljettajalla olla vaikeuksia päästä, ainakin yhä pahenevan taantuman arkiyövuoroissa.
Yksi linkki Saksan meiningistä:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/59576-karu-totuus-saksasta-miljoonien-ihmisten-tuntipalkka-5-10-eu
Ai se on taksien syy et suomen talous on hoidettu päin prinkkalaa. Ja koita jo pikkuhiljaa lukee jostain monopolin määrite. Miten voi olla monopoli jos on tuhansia yksityisyrittäjiä? Ja yyberil ei ainakaa hinnat laske et itke sitten, kun maksat varsinkin ruuhka-aikoina jopa 7 kertasia hintoja. Minusta ois hyvä, kun taksiala vapautettas maksukatosta. siinä sitä sit itkettäs kuin paljon taksihinnat noussut.
Eiköhän meille kaikille ole selvää että suomen taloudellinen tilanne on katastrofi. Hyvän ja toimivan Taksijärjestelmän romuttaminen ei kylläkään siltä katastrofilta pelasta. Hassinen, oletko koskaan ajatellut mitä kaikkea taksit Suomessa tekevät? Vaikka siltä helposti näyttäisi, taksien ainoa tehtävä ei ole humalaisen bloggaajan kotiinvienti kapakasta lauantai-yönä. Siihen hommaan joku über olisi varmaan ihan ok, tosin hinta voisi olla ihan toista kun nyt. Se että taksit ajavat yhteiskunnan maksamia kyytejä johtuu siitä että kukaan muukaan ei niitä näillä hinnoilla aja. Kaikki ne kilpailutetaan ja takseilla ei ole varaa niitä kilpailutuksia hävitä. Kun ensin palvelut syrjäseudulla ajetaan alas, koulut, terveysasemat ym lakkautetaan, on aika selvää että osa säästöistä hukkuu kasvaneiden kuljetuskustannusten vuoksi. Suomessa on ollut lukuisia kokeiluita joissa on haettu edullisinta ratkaisua kuljetuksiin, taksit ovat aina osoittautuneet kokonaisuutena edullisimmaksi vaihtoehdoksi. Hassinen, avaa joskus silmät ja katsele mitä taksit tekevät päivisin: Ajamme alle kympin mummokyytejä kauppaan, apteekkiin ja terveysasemille. Auto ajaa 2-3 kympin tai alle kyytiä tunnissa, kantaa mummon kassit kotiin ja mahdollistaa vanhuksen itsenäisen kotona asumisen. Tällä hinnalla! Kuulostaako houkuttelevalta? Vastineeksi überkamalasta ”monopolista” taksit ajavat yhteiskunnan kannalta tärkeät kyydit halvemmalla kuin kukaan muu. Überit ja muut haluavat vain kuoria kermat päältä. Ei nappaisi überkuskeja ajella 8,70€ mummokyytejä. Todettakoon vielä että on aika luonnollista että taksiala puolustaa omaa elinkeinoaan, esimerkkejä maailmalta on yllin kyllin missä taksiala on ”vapautettu” ja seuraukset ovat olleet huonoja kaikille. Suomalaisten poliitikkojen kokonaisvaltaisen kyvyttömyyden tiedostaen ei ole syytä olettaa että meillä osattaisiin hoitaa asia yhtään paremmin. Vielä voisin todeta että käsitykset ”taksikeisareiden” hulppeasta elintasosta ja isoista tuloista voitaisiin jo pikku hiljaa päivittää nykyaikaan. Ne käsitykset kun juontavat juurensa -60 ja -70 -luvuille jolloin takseilla oikeasti meni hyvin. Veroja ei paljoa makseltu ja kylän isoin talo oli taksimiehellä. Nykyisin maalla ja pienissä kaupungeissa on vapaita lupia joita kuka vaan voi hakea, mutta jotka eivät kelpaa kenellekään. Koska kannattavuusrajat ovat jo tulleet vastaan. Mikäli taksiala tästä kurjistuu enää yhtään, alan itse vaatimaan vapauttamista suureen ääneen. Nyt vielä toivon ettei heitetä lasta pesuveden mukana ja talous kohenee jossain vaiheessa.
Niin, jossei taksit aja julkisen sektorin mummukyytejä, kelakuljetuksia niin Uberko ne muka ajaa, salli mun nauraa… Sullekin Hassinen, niinkus monelle muullekin vapautusintoilijalle ja bessewisser bloggaajalle voin tarjota mun kirjanpidon nähtäväksi jos asia kiinnostaa, olis teilläkin jotain faktaa käsissänne mistä kirjotella….. Pelkkä asoista nillittäminen ilman mitään käsitystä asoiden oikeasta laidasta on helppoa mutta idioottimaista. Suomen lama ei tosiaan ole taksien syy eikä Suomi nouse lamasta millään vaahtoamisella liberalisoinnista vaikka se toteutuisikin. Toisekseen sitä uberi-autoilijaa koskee aivan samat lait kun meitä muitakin, eli kulut ovat samat… Ansio heillä kyllä jää saamatta kun lähettävät työnsä tuloksen ulkomaille..
Voisiko joku taksikuski julkaista kirjanpitonsa kokonaan tai osin? Anssi Kela & Spotify tyyliin. Riittävän kattava otos vähintään.
Ilman faktoja keskustelu on tyhjää tai teoreettista.
Tilastokeskuksen sivuilta näkee niin sanotun taksin kustannusindeksin jonka perusteella taksa lasketaan. Se on about keskiarvo kuluista. En ala julkisesti esittelemään kirjanpitoani, mutta voin todeta että liikevaihdot ovat polkeneet paikallaan, tai hieman laskeneet jo 6-7 vuotta. Maalla keskiliikevaihto lienee tänä päivänä luokkaa 60-80t€/V ja kaupungeissa ehkä 120-130T€. Eli aikamoista nappikauppaa kuitenkin. Tuosta kun lasket indeksin mukaiset kulut pois, voit todeta ettei tässä hommassa enää rikastumaan pääse. ;)