Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista on tulossa eduskunnan äänestykseen mahdollisesti jo marraskuussa. Asialla on kansalaisilta poikkeuksellisen suuri tuki, noin 167 000 nimeä. Tullakseen käsitellyksi eduskunnassa jo 50 000 nimeä olisi riittänyt. Tällä hetkellä näyttää, että äänestyksestä on tulossa melko tasainen. Meillä kokoomuksessakin ovat kannat jakautuneet puolesta ja vastaan.
Pysähdyin pohtimaan omaa mielipidettäni ensimmäistä kertaa viime eduskuntavaalien alla, keväällä 2011. Päädyin puoltavalle kannalle, koska minusta ihmisiä tulee kohdella samalla tavalla ikään, rotuun, sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Julkisessa keskustelussa tuntuu usein unohtuvan, että lainmuutoksessa kyse on nimenomaan juridisista oikeuksista, kuten oikeudesta perintöön, mutta ei kirkollisista asioista. Jos tämä laki hyväksytään, kirkolla ja eri uskontokunnilla on edelleen oikeus päättää, vihkivätkö ne näitä liittoja vai eivät.
Yksi asia, jota kuitenkin pohdin pitkään ennen lopullista kantaani, oli liiton ulkopuoliset adoptiot. Ne liitettäisiin tähän lakimuutokseen hyvin todennäköisesti. Onko lapsen saaminen subjektiivinen, kaikille kuuluva oikeus? Onko lähtökohtaisesti oikein, että kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä on vanhempina samalla viivalla verrattuna miehen ja naisen liittoon esimerkiksi perheen ulkopuolista adoptiota haettaessa?
Pohdinta oli loppujen lopuksi aika helppo. Lasten kannalta tärkeintä on, että heillä on rakastavat ja huolehtivat aikuiset tukenaan. On toisarvoista, ovatko he homoja vai heteroja. En ole törmännyt yhteenkään luotettavaan tutkimukseen, joka olisi todistanut tämän vääräksi. Silti juuri lasten asema tuntuu aika monelle kansanedustajalle olevan se isoin juttu, jonka takia pää ei käänny puoltavalle kannalle. Esimerkiksi Ranskassa, jossa laki tuli voimaan viime vuonna, keskusteluun nousi se, ryhtyvätkö jotkut naiset nyt maksua vastaan sijaissynnyttäjiksi homopareille. Ranskassa sitä ei laissa sallita, kuten ei muuten meilläkään.
Aina kun jotakin lakia ollaan muuttamassa, haluan yleensä tietää, miten se on hoidettu arvoiltaan samankaltaisissa maissa kuin Suomi. Ruotsissa samaa sukupuolta olevien avioliitto mahdollistettiin vuonna 2009, jolloin avioliittolaista poistettiin sukupuoliviittauksia sisältävät sanat. Norjassa laki tuli vastaavalla tavalla voimaan vuonna 2009, Islannissa 2010 ja Tanskassa 2012. Suomi on siis ainoa Pohjoismaa, jossa tasa-arvoista avioliittolakia ei ole hyväksytty. Jos katsotaan maailmankarttaa homoliittojen näkökulmasta, kuulun mieluummin länsieurooppalaiseen ajattelutapaan kuin sellaiseen, jossa valtiojohto puuttuu keskeisesti ihmisen yksityiselämän kysymyksiin, kuten tietyissä entisen Neuvostoliiton maissa tai vaikkapa Saudi-Arabiassa.
Kansanedustajana olen saanut homoliittoihin liittyvää sähköpostia yllättävän paljon, erityisesti niitä vastustavilta. Pahimmissa skenaarioissa Suomelle tapahtuu jotakin aivan hirveää ja ”tuomiopäivä koittaa”, jos kansalaisaloite hyväksytään. Jotkut myös kokevat, että nykyinen avioliittoinstituutio on vaarassa tämän jälkeen. Minusta taas meidän pitäisi ajatella pikemminkin niin, että tasa-arvon toteutuminen ei ole keneltäkään pois.
Elän perinteisessä ydinperheessä aviomiehen ja neljän lapsen kanssa. En silti ajattele, että kaikkien muidenkin pitäisi elää samalla tavalla. Myös omat lapseni ovat sitä mieltä, että ”homoliitot ovat ihan ok”. ”Mikseivät olisi?” Niinpä. Monet asiat, joista päätetään tänään, näkyvät kunnolla lastemme arkipäivässä vasta, kun he ovat aikuisia. Maailmassa on kaikenlaista suvaitsemattomuutta ja kiusaamista jo ihan tarpeeksi. Sen takia meidän pitää tehdä maailmasta lapsille nimenomaan parempi paikka kuin nyt, eikä huonompi.
21 kommenttia
Hyvä teksti. Tällaisia avauksia tarvitaan, ja toivotaan, että Suomikin seuraa läntisen arvoyhteisön kehitystä tässä asiassa.
On oikein, että jokaisen on voitava mennä naimisiin ihmisen kanssa jota rakastaa. Toivon vain että homoliitoille keksittäisiin toinen nimi eikä niitä kutsuttaisi avioliitoiksi. Samaan tapaa kuin aikanaan susiparista tuli avoliitto.
erinomainen puheenvuoro. Ja hyvät perustelut, Pia. Etenkin kosketti tuo loppu: meidän täytyy tehdä maailmasta parempi paikka nyt, jotta se näkyisi lastemme elämässä. Avioliitto on kahden Ihmisen liitto, ja sinällään arvokas ja pyhä. Jalkojen välissä olevat ’jutut’ eivät saa määritellä avioliittoon haluavien oikeuksia. Kiitos, Pia.
Hyvä ja monipuolinen argumentointi, pidin siitä…. ja kun kerran muissakin asioissa halutaan toimia mielellään ’arvoiltaan samankaltaisten’/’länsimaisten’ arvojen mukaan, miksei myös tässä. Kiitos.
p.s.
Ihanan provosoiva otsikko
Minulla pisti silmään ”koska minusta ihmisiä tulee kohdella samalla tavalla ikään, ROTUUN, sukupuoleen ja sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta.” Omasta mielestäni ihmis ”rotuja” ei ole kuin yksi? Siihen loppu minun lukeminen.
En ota kantaa itse tekstiin, mutta mikäli kirjoittaja ei olisi ottanut huomioon erilaista alkuperää olevia ihmisiä, joihin siis viitattiin tässä sanalla rotu, olisi joku voinut ottaa tästäkin nokkiinsa ja väittää kirjoittajaa rasistiksi.
Rotu voi olla joidenkin mielestä väärä sana käyttää ihmisiin viitattaessa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ihmiskunnassa on erotettavissa geeniperimältään selkeästi toisistaan poikkeavia populaatioita. Se, että ihmiset ovat erilaisia, ei suinkaan tarkoita, että he olisivat eriarvoisia. Voit toki keksiä tilalle rotu-sanaa paremman käsitteen, mutta populaatioiden välisten erojen tunnustamatta jättäminen on silkkaa tekopyhyyttä.
Eikä kaikki homot halua edes lapsia, joten on toisaalta ihan turha jauhaa siitäkään. Totta kai on myös heitä, jotka haluavat lapsen toisen puoliskonsa kanssa, mutta saattaa olla aika hiljaista sillä osastolla.
Hannupekka Huovilainen–>Voitaisiinko normaali avioliitto nimi poistaa käytöstä myös, koska tasa-arvoisessa Suomessa pitäisi puhua kuitenkin samasta nimikkeestä. Kaikki ovat lain alla yhdenvertaisia, eikä niin, että homoseksuaalit olisivat toisarvoisia kansalaisia ja heillä annettaisiin nimikkeeksi jokin muu.
On ihan totta, että sanan ”rotu” sijaan olisin voinut käyttää esimerkiksi ”etninen tausta”. Päädyin kuitenkin ensimmäiseen, koska luulen ihmisten ymmärtävän helpommin sen sanan, vaikka onkin hiukan vanhahtava. Lauseesta ja asiayhteydestä pitäisi mielestäni ymmärtää, että ainakaan loukkaavassa mielessä sitä ei ollut kirjoitettu.
”eikä kaikki homot halua edes lapsia” niin en näe syytä ,mutta sama heteroilla myös kun osa eivät halua lapsia. Haluaa lapsia on heidän valinta ja omasta tahdosta. Homot ja lesbot saa mennä naimisiin ,että jos haluavat kutenkin heteroilla myös. Ei ole tarkoitus ,että heteroilta pois tai este näin. Ollaan kaikki ihmisiä ,mutta ei ole väliä onko hän homo tai hetero. Rakkaus ei voi keneltäkään pois tai kieltää. Eikä kukaan voi päättää heidän puolestaan ,että kuka/kehen saa kanssa ja rakastuu. Mitä kiusaamiseen niin ei ole yksi homoseksuaalisen syynä vain myös muuta syitä. Kuka sanoisi ,että ei saa mennä naimisiin? Olin itse lapsi joka elää heteroperheessä ja olin aina hetero kun en aluksi ymmärtänyt ,että miksi mies +mies tai nainen+ nainen. Niin mietin ja pohdiskelin pitkään ,että sehän tekee rakkauden tähden ja sitä mitä sydän sanoo. Hyväksyin heti asian ja se on ok. En ollenkaan kiusata tai pilkata ihmiselle. Ettei kannata tunteita peittää ja pitää salassa. Luin myös, että ihmiset hokee usein ”maailmalla täynnä homoja tai heterojen sukupuuttoon” eli ei se pitänyt paikkaansa. Ei ole meidän tarkoitukseen vain maailmalla liikaa heteroja ja liikaa väestöä kuin muut vähemmät. Ei voi tietää ,että kehen rakastuu ja milloin joko samaan tai vastakkaiseen sukupuoleen.
Pilvenpoltto lailliseksi!
Mielestäni lapsella on oikeus molempiin vanhempiin isään sekä äitiin. On väärin, että tarkoituksellisesti mahdollistetaan esimerkiksi isän puuttuminen lapsen elämästä. On selkeää tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan toisen vanhemman puuttuminen vaikeuttaa lapsen elämää merkittävästi kun esimerkiksi nuorelle pojalle ei löydykkään isämallia kotoa. Läntinen yhteiskunta perustuu täysin kristinuskon luomaan kulttuuriin halusi sitä myöntää taikka ei. On siis lapsellista väittää, ettei kristillistä arvopohjaa pitäisi huomioida tässä asiassa. Normaalia on se mitä valtaväestö tekee, poikkeavat yksilöt ovat aina vähemmistöä. Lopuksi haluisin vielä sanoa, että onneksi homot eivät voi lisääntyä vaan luonto karsii tälläiset outolinnut.
Niissä tutkimuksissa on verrattu kahden aikuisen perhettä yksinhuoltajaperheisiin, eikö vain. Ei ihme, että yksinhuoltajaperheessä voi lapsi ja aikuinen huonommin, kun vastuu kasvatuksesta, taloudellisesta toimeentulosta ja arjen pyörittämisestä on yhden ihmisen harteilla. Kahden aikuisen perheessä vastuu ainakin toivottavasti jakautuu kahdelle ihmiselle, vanhempien sukupuolella ei ole väliä.
Kukaan ei muuten jännästi vaadi yksinhuoltajuuden kriminalisointia.
pistäkää eka nää luonnolliseseti saadut lapset ja niiden tapaamiset biolokiseen vanhempaan eka järjestykseen ennen kuin alatte muuta touhuamaan….koska oikeudessa annetut tapaamiset eivät toteudu millään vaikka oikeuteen ollaan valitettu…elikkä:BIOLOKINEN ISÄ EI OLE ISÄ MUUTAKUIN ÄIDIN TILIIÄ JOKA KUUKAUSI! LAPSIA NÄKEMÄTTÄ!
Onhan se aika mielenkiintoista, että nykyajan ihminen tarvitsee erillisen tutkimuksen siitä, että ymmärtää, millainen perhemuoto on lapselle parasta. Luultavasti luonto ei vaatisi lapsen tekemiseen sekä miestä että naista, jos sillä ei olisi mitään merkitystä lapsen elämään ja olisi lapsen kasvamisen kannalta yhdentekevää, kasvaako hän isän ja äidin kanssa vai jossakin muussa kombinaatiossa. Kyllähän Suomi todellakin kuuluu läntiseen arvoyhteisöön ilman kyseisen kansalaisaloitteen hyväksymistäkin. Kansalaisaloitteen hyväksymisellä vaikutetaisiin lapsen asemaan huonontavasti, sillä lapsi on riippuvuussuhteessa vanhempiinsa ja se, että lainsäädäntöä muutetaan vanhempien oikeuteen saada lapsia sen sijasta, että kyse on lähtökohtaisesti kuitenkin lapsen oikeudesta isään ja äitiin, on väärin lasta kohtaan. Paljon on rakkaudesta puhetta paperilla, mutta onko sitä tosielämässä? Toisaalta Pia oletko tullut ajatelleeksi, miksi lapsiesi mielestä ”homoliitot ovat ihan ok”. Luultavasti siksi, että olet heidän äitinsä, ja äidin sekä isän mielipiteillä on suuri vaikutus siihen, kuinka lapset ajattelevat.
Hei yksvaan! Varmaankin on tosiaan niin kuin sanot, että meillä perheessä on lasten ajatteluun vaikuttanut vanhempien mielipiteet. Omat lapseni ovat 10-, 12-, 17- ja 20-vuotiaat. Kaikki ovat netissä ja paljon ystäviensä kanssa. Vaikutteita tulee myös sieltä. Tässä asiassa koen, että heillä oli jo aika valmis mielipide, kun aloitimme keskustelun. He muokkasivat meitä aikuisia enemmän kuin me heitä. Jossain muussa asiassa olisi ehkä ollut toisin.
Hei Pia ja kiitos vastauksestasi! Olen nyt hieman hämmentynyt kuitenkin siitä, että sanot lastesi mielipiteen muokanneen sinua. En tarkoita, etteivätkö lapsesi olisi älykkäitä ja viisaita, mutta nyt annat ymmärtää, että tosiasiassa heijasteletkin niitä mielipiteitä, joita lapsesi ovat sinulle sanoneet. Yleisen tiedon valossa voidaan sanoa, etteivät lapsesi ole vielä niin vanhoja, että ne mielipiteet, joita lapsesi esittävät ominaan, olisivat heidän omia, vaan todennäköisesti nimenomaan joistakin nettikirjoituksista omaksuttuja. Kyseistä kansalaisaloitetta ajetaan ”tieteellisiin faktoihin” perustuen, mutta kaikki se argumentointi, joka koskee nimenomaan välillisesti lapsia on tunteisiin vetoavaa argumentointia ilman järkiperusteita. Sinun tulisi paljon enemmän elämäkokemusta omaavana kyetä analysoimaan asiaa enemmän omasta näkökulmastasi ja tuomaan siten selkeästi omaa mielipiteesi asiasta. Ajatttelen näin, koska vastauksesi indikoi kovin vahvasti, että näin olisi asian laita. Toivottavasti et ole unohtanut nuoruuttasi, mutta itse vielä melko nuorena henkilönä muistan, kuinka helposti oma mielipiteeni oli ohjattavissa. Tsemppiä!
Rakkausliitto, se on se homoliitto, jos nimi on pakko olla muu kuin avioliitto. Homot ja lesbot menevät naimisiin VAIN rakkaudesta ja aidosta sellaisesta. Heteroliitot perustuvat usein myös lyhyeen ihastumiseen, talouslaskelmiin, perinteisiin, yllätysraskusseurauksiin jne. Erotilastot puhuvat puolestaan vaikka olisi jo lapsia perheessä. Lapset heteroliitoissa pelinappuloita tarpeen tullen. Ei se ole aitoa rakkautta.
Jos säädetään ”tasa-arvoinen avioliittolaki”, tulee se samalla kertaa säätää tasa-arvoiseksi kaikilta osin eikä vain homo-lesbokysymyksen osalta. Muuten se ei ole tasa-arvoinen.
Eli avioliitto tulee sallia myös useampien miesten/naisten kesken (näinhän pakolaiset jo nykyään käytännössä tekevät vai miten muuten on mahdollista suuri yksinnhuoltajien osuus etenkin somalitaustaisissa perheissä).
Samoin sallittakoon avioliitto eläinten, sukulaisten, alaikäisten jne. kesken.
Eli jos arvoperusta, jolle yhteiskuntamme on rakennettu on pakko murtaa, niin tapahtukoon se sitten kunnolla.
Yksvaan. Vielä tarkennan asiaa. Meillä perheessä keskustellaan aika paljonkin erilaisista asioista. Vanhempien tehtävä on tietenkin arvioida, missä kohtaa lapset ovat riittävän kypsiä ja missä eivät. Päävastuu on aina aikuisilla.
Samaa sukupuolta olevien liitto on luonnoton ja pian ihmiskunta kohtaa historiansa suurimman muutoksen, kun Jumalan totuus ja profetiat Pyhästä Raamatusta toteutuu. Silloin kaikki maailman ihmiset tuntevat Jumalan Nimen ja tottelevat Hänen käskyjään (10). Nämä samaa sukupuolta olevat parit vaivat hengailla keskenään kun eivät harrasta seksiä ja se on ehdoton tosiasia. Jumalan totuus on jo vuodesta 2006 ilmoitettu Englanniksi http://www.thename.ph ja nyt myös osittain Suomeksi https://kotisivukone.fi/app/www/suurinimi.kotisivukone.com/
Sinunhan mielipiteesi ,mutta en ole sama mieltä kanssasi. En aio kantaa kaunaa. En itse uskonut yhäkään raamatusta ja jumalasta. Se täytyy vain hyväksyä ,mutta toki jokaisella saa mihin usko ja mihin ei. Olen itse aika suvaitsevainen ,mutta vihapuheita ja negatiivisia en pidä.”pian ihmiskunta kohtaa historiansa suurimman muutoksen” eli selittäisitkö tämän miksi ? Onko sinulla pelkoa?
En taida kannattaa, nykyään on vallalla liikaa pinnallinen nyt ja heti ajattelumalli jossa perinteisillä hyvin toimineilla arvoilla ei ole merkitystä, rynnitään erilaisten muualta tulevien trendien ja huuhaa-teorioiden perään joista osa on koko länsimaisen kulttuurin ja yhteiskuntien kannalta äärimmäisen vaarallisia kuten monikulttuuri ja poliittinen korrektiivisuus sekä viranomaisten ohjaus ja kontrolli kaikkeen mahdolliseen.
Korkeakulttuuri on se jota länsimaissa on saatu aikaan pitkän ajan, todella kovan työn ja yrittämisen tuloksena, ja nykyään ei enää ymmärretä miten pitkän ajan kehityksen tulos se on ollut ja mitkä asiat ovat olleet vaikuttaneet siihen että sellainen ollaan saatu rakennettua. Liian monia asioita ollaan pistämässä uusiksi ja lisäämällä kaikkea viranomaisten ohjausta ymmärtämättä edes mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan ja ihmisiin yksilöinä.