 James Hirvisaari to 13.03.2014 |
Kansalaisaloite – Avioliittolaki Olen aiemmin suhtautunut aiheeseen äärimmäisellä ehdottomuudella. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään aiemmin lakivaliokunnassa toiminut superlahjakkuus Jani Toivola. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään nykyisin lakivaliokunnassa toimiva jokseenkin julkea Mikael Jungner. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään lakivaliokunnan alkuperäisjäsen iki-ihana Aino-Kaisa Pekonen. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään lakivaliokunnan lempimaskotti Jaana Pelkonen. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään superhyperhipsteri Silvia Modig. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään edes suuresti arvostamani kirjailija Anna Kontula. Minun päätäni ei ole saanut kääntymään myöskään arvostamani presidenttiehdokas Pekka Haavisto. MUT-TA. Minun pääni ON saanut kääntymään eräs aivan äärimmäisen fiksu ja filmaattinen kansanedustaja. Oras Tynkkynen. Hänen takiaan, hänen persoonansa ja todellakin rakentavan asenteensa ja pitävästi perustelluiden näkemystensä pohjalta suhtaudun vireillä olevaan avioliittolakia koskevaan kansalaisaloitteeseen erittäin neutraalisti. Jos meillä kaikilla olisi Oraksen mielenlaatu, maailma olisi heti parempi. Itseäni häpeän, häntä aidosti kunnioitan. Vaikka olen eri mieltä. Kansanäänestys. |
Ne todella kääntää mun pään! :)
https://www.youtube.com/watch?v=U0sLhaCeYpw
Kannattaisi edelleen pitää sitä kaikenkattavaa raamattua ohjenuorana, ettei maailman tuulet pääse päätä heiluttamaan. Ei se ole tosiaankan normaalia että lapsella olisi 2 äitiä tai isää. vinoon he kasvavat eivätkä tiedä normaaliutta. Moni jättää äänestämättä tälläistä vinoutta kannattavaa. Vaan pitääkö mennä sen mukaan mikä itselle on edullista. Minä en ainakaan tule äänestämään tälläistä menoa edistävää ehdokasta. Moni muu kyllä.
mun mielestä olisi parempi vaihtoehto, että tämä parisuhteen rekisteröinti asia muutettaisiin enemmän avioliittooon verrannolliseksi. Mutta avioliitossa olevathan luonnollisesti myös saavat lapsia ja tästä syytä mun mielestä on ihan asiallista pitää nämä avioliitot heteroilla ja rekisteröinnit homosuksuaaleilla, Vaikka mun mielestä molemmat kertovat myös sitoutumisesta toiseen ihmiseen.
Viljo, ihan yhtä luonnollisesti niitä lapsia saadaan avioliiton ulkopuolellakin. :)
Itsellä ei merkitystä vaikka homoparit saisivat avioitua, mutta adoptio-oikeutta en missään nimessä homopareille soisi ja näin myös äänestän ehdokastani. Lapsella pitää olla oikeus normaaliin perheeseen, siis isään ja äitiin. Homopari ei voi saada lapsia, se ei ole normaalia. Lapsen oikeus ennen homojen oikeuksia. Orpojen tai vastaavassa tilanteessa olevien lapsien ongelmia ei ratkaista antamalla homoille adoptio-oikeus. Me naiset -lehdestä on tietysti ihana lukea kuina ihanan elämän Matti ja Mikko on pienelle lapselle antaneet, mutta se ei ole normaalia ja lapsella pitää olla oikeus normaaliin elämään.
Selvyyden vuoksi haluan todeta, että en ole sanonut asettuneeni aloitteen kannalle. Olen yrittänyt mieltää maailmaa vähemmistöön kuuluvien nutun alta ja kantani pehmeni. Haluan suhtautua seksuaalivähemmistöihin ymmärtävästi ja lempeydellä. Aviolitto-käsite on kuitenkin minulle se kynnyskysymys: miellän sen vahvasti miehen ja naisen väliseksi. Samaa sukupuolta olevien liittoa voisi kutsua vaikkapa pariliitoksi.
Pääasia on se, että emme sivistyneessä Suomessa suhtaudu vähemmistöihin barbaarikulttuurien tavalla eli vihalla ja syrjinnällä, vaan kohtelemme heitä niin, että he kokevat olonsa turvalliseksi ja täysin hyväksyiksi yhteiskunnan jäseniksi.
James: ”Samaa sukupuolta olevien liittoa voisi kutsua vaikkapa pariliitoksi.”
Ensinäkin on hirveän mukava kuulla miten Oras on onnistunut vaikuttamaan suhtautumiseesi asiaan. Oman mielipiteen uudelleenarviointi itselleen vieraiden ja ehkä jopa vastenmielisten asioiden suhteen ei ole helppoa, joten täysi tunnustus siitä. Mutta mitä tulee termiin pariliitto sekään ei valitettavasti takaa täyttä tasa-arvoa, sillä jos se otettaisiin käyttöön, joutuisi pariliitossa oleva henkilö tahtomattaan paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa esim. virallisia lomakkeita täyttäessä ilmoittaessaan olevansa pariliitossa (vs. avioliitto).
Aake: ”Kannattaisi edelleen pitää sitä kaikenkattavaa raamattua ohjenuorana, ettei maailman tuulet pääse päätä heiluttamaan.”
Raamatussa Jeesus ei sano sanaakaan homoseksuaalisuudesta, mutta erittäin paljon yhteiskunnan vähäosaisten ja syrjittyjen aseman parantamisesta. Hän mainitsee esimerkkeinä lähinnä rikolliset ja huorat, mutta on aivan selvä etteivät homoseksuaalit jää tämän luokittelun ulkopuolelle. Joten olet aivan oikeassa siinä että uskovaisen kannattaa lukea raamattua ohjenuorana, Jeesuksen sanoma ei jätä mitään epäselvyyttä siitä pitäisikö uskovaisen ihmisen tukea tasa-arvoista avioliittolakia.
Jaakko: ” Lapsella pitää olla oikeus normaaliin perheeseen, siis isään ja äitiin.”
Eli samalla argumentilla varmasti siis vastustat myös yksinhuoltajaperheitä tai naisia jotka hankkivat lapsen ilman isää?
”Orpojen tai vastaavassa tilanteessa olevien lapsien ongelmia ei ratkaista antamalla homoille adoptio-oikeus.”
Ei sillä mitään tämän kanssa ole tekemistäkään, sillä ratkaistaan homojen oikeuksiin liittyvä ongelma ja tehdään yhteiskunnasta tasa-arvoisempi kun mitä se on.
”Me naiset -lehdestä on tietysti ihana lukea kuina ihanan elämän Matti ja Mikko on pienelle lapselle antaneet, mutta se ei ole normaalia ja lapsella pitää olla oikeus normaaliin elämään.”
Tämä on sinun mielipiteesi. Tutkimusten mukaan homoperheissä kasvaa keskimäärin paremmin voivia lapsia kun heteroperheissä. Joten jos lasten etua ajatellaan, niin ehkä kaikki lapset pitäisi antaa suoraan vaan homopareille ihan näiden lasten oman edun ja tulevaisuuden takia :)
”Raamatussa Jeesus ei sano sanaakaan homoseksuaalisuudesta, mutta erittäin paljon yhteiskunnan vähäosaisten ja syrjittyjen aseman parantamisesta. Hän mainitsee esimerkkeinä lähinnä rikolliset ja huorat, mutta on aivan selvä etteivät homoseksuaalit jää tämän luokittelun ulkopuolelle. Joten olet aivan oikeassa siinä että uskovaisen kannattaa lukea raamattua ohjenuorana, Jeesuksen sanoma ei jätä mitään epäselvyyttä siitä pitäisikö uskovaisen ihmisen tukea tasa-arvoista avioliittolakia.”
Eli tämän argumentin perusteella Jeesus olisi kannattanut myös rikollisuutta ja huoraamista? Jeesus välitti rikollisista ja huorista, koska rakasti heitä ihmisinä, mutta se ei tarkoita, että hän olisi hyväksynyt heidän tekonsa. Hän ei myöskään hyväksynyt monia juutalaisten tekoja, eikä edes omien opetuslastensa tekoja. Se, että Jeesus hyväksyi ihmiset, ei tarkoita, että hän hyväksyi heidän kaikki tekonsa.
Homoja on ollut aina, ei siinä mitään. Raamattu sanoo että älkää tuomitko ja rakastakaa lähimmäistä ja tämä käsky ylittää kaikki muut käskyt. Miehen ja naisen suhde on kuitenkin lahja maailmalle, joten sillä on oltava eri nimitys. Avio sana oli alunperin avoimesti julkistettu, avoin, asia Sitä ei ole varattu miehen ja naisen suhteen nimeksi sinänsä. Se on ollut jo pitkään käytössä nykytarkoituksessa ja vakiintunut siinä suhteessa. Keskikää nyt kunnon nimet asioille, ei mua jaksa tää asia enempää kiinnostaa. Jokaisen seksuaalisuus on omanlaisensa.
Homoliitoista ei seuraa mitään hyvää, tässä mallia jenkkilästä: https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg