Sosiaalisessa mediassa levisi hiljattain video pariskunnan kiinniottotilanteesta Itiksessä, josta myös ainakin Iltalehti uutisoi. Videolla vartijat pitävät miestä aloillaan ja nainen huutaa ja riehuu kuin vietävä. Iltalehden uutisessa haastatellaan videon ladannutta naista, esitellään pariskunnan ruhjeita ja näytetään pätkä itse videosta.
Jostain syystä Iltalehden sivuille ladattua pätkää on leikattu sen verran, että alkuperäisellä videolla kuuluva sivustakatsojan ”Itsehän hyökkäsit vartijan kimppuun” ja vartijoiden sanallinen rauhoittelu jäi pois. Ehkä video tuki leikattuna paremmin toimittajan näkemystä hyvästä jutusta.
Mikäli Itiksen tapauksessa olisi pieninkin riski, että vartijat olisivat syyllistyneet johonkin laittomaan, olisi Securitaksen toimitusjohtaja sanonut vähintään ”ryhtyneensä toimenpiteisiin. Hänellä ei ole mitään syytä puolustaa syyllisiä, koska yrityksen kannalta hävitty oikeudenkäynti on isompi riski kuin siirtää pari kaveria vähin äänin muihin tehtäviin.
Tämä Itiksen tapaus on tuorein esimerkki, mutta vastaavia ”voimankäyttökohuja” löytyy muitakin. Jokaisen kohun jälkeen yleinen mielipide näyttää olevan lähinnä se, että vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat väkivaltaisia idiootteja, jotka odottavat kiihottuneena tilaisuutta pahoinpidellä joku.
Stanfordin vankilakoe, keskitysleirien kauhut ja muu psykologinen evidenssi toki puhuvat sen puolesta, että ihmisillä on taipumus käyttää raakoja otteita, mikäli heillä on rajoittamaton valta niin toimia.
Itiksen vaksilla, metron järkkärillä ja baarin portsarilla vain EI OLE sitä samaa korruptoivaa valtaa kuin SS-vanginvartijalla tai poliisilla, vaikka kännisen riehujan tai myymälävarkaan näkökulmasta siltä tuntuisi.
Vartiointiyritykset myyvät asiakkailleen palvelua. Mikäli vartijoiden käytös haittaa asiakkaan liiketoimintaa tai imagoa, loppuu yritykseltä sopimus ja viime kädessä myös vartijalta työpaikka. Poliisi saa potkut vain virkavirheestä, mutta vartija tai järkkäri voi saada potkut muutamasta valituksesta.
Tämän varsin yksinkertaisen yhtälön vuoksi vartijalla on todellisuudessa äärimmäisen korkea kynnys käyttää ”tarpeetonta voimaa”. Lisäksi tulevat lainsäädännön rajoitteet. Vartijoiden, järjestyksenvalvojien ja jopa poliisin voimankäyttökeinot on hyvin tarkkaan rajattu.
Iltalehden uutisen yhteydessä oli kysymys ”sallitko vartijoiden voimankäytön”. Vastaajista lähes puolet on sitä mieltä, että ei salli voimankäyttöä. Olisi hauska tietää, miten nämä 43% vastaajista ajattelivat ottaa pakenevan myymälävarkaan kiinni tai saada aggressiivisen häirikön ulos ilman mitään voimankäyttöä.
Siinä hypnoottis-magneettisen katseen voima punnitaan.
Ylilyöntejä tietysti sattuu, kuten äsken Saksassa. Useimmiten syyllinen löytyy kuitenkin sieltä nippusiteistä. Harvemmin lööppejä vain tulee siitä, että ”raivostunut nisti riehui kaupassa” tai ”myymälävaras yritti karkuun tonnin stifloilla”, vaikka juuri se on vartijoiden jokaviikkoista arkea.
Vartijan tai järjestyksenvalvojan työ ei ole mitään erityisen suurta hupia. Muutaman kerran vuodessa uhataan aseella tai vähintään likaisella huumeneulalla, ainakin kerran viikossa joutuu kunnolla painimaan ja vittuilua saa kuunnella ihan joka päivä. Kaikki tämä reilun kympin tuntipalkalla. Jokainen, joka osaisi mielestään hoitaa homman paremmin ilman voimankäyttöä lienee vapaa hakemaan alalle. Vaksi ei ole siellä pahoinpidelläkseen ihmisiä, vaan suojellakseen yksityistä omaisuutta ja rehellisten ihmisten turvallisuutta.
ps. Tutustu minun ja Antti Vesalan kirjaan osoitteessa www.heikkinen.hk – Tilaa kovakantinen tai lue ilmaiseksi netissä!
2 kommenttia
Täällä pitäisi ilmeisesti olla enemmänkin kommentteja, mutta ne ovat jossain bittiavaruudessa. Eivät näy tässä, eivätkä ole tuolla hyväksyttävänä. En ole siis sensuroinut mitään.
Kyllä asiaa puhut! Lyhyestä virsi kaunis :)
Kiitos. Ei mulla muuta
Erittäin asiallista kirjoitusta vartijan ammatista ja työnkuvasta! Asiat on juurikin näin. Paskaa kirjoitetaan lehtien täydeltä, mutta missä on ne kirjoitukset joilla alasta saataisiin oikea kuva tavallisen tallaajan arkeen??
Videon editointi lööppimielessä on tökeröä eikä vastaa mitenkään journalistista etiikkaa saati asioiden objektiivista uutisointia.
Haluan kiinnittää huomiota kuitenkin siihen, että vartia, ja varsinkin järjestyksenvalvoja, käyttää tavallista kansalaista suurempaa valtaa puuttua toisten ihmisten tekemisiin, puhumattakaan poliisin oikeuksista. Järjestystä ja lakia valvovien henkilöiden työ kentällä ei ole herkkua, sen tiedän omasta kokemuksesta. Olen itse todistanut ylilyöntejä voimankäytön osalta, joista ei ole tullut seuraamuksia ylilyöntiin syyllistyneelle. Onneksi monasti raja tulee vastaan hyvinkin pian, jolloin toimintatapojen on pakko muuttua tai muuten loppuu duuni ylilyönteihin syyllistyneeltä. Ei toistuviin ylilyönteihin tarvita poliisin tai SS-vartijan omaamaa valta-asemaa. Riittää, että oikea taho katsoo asiaa läpi sormien.
Henkilöt, jotka lain suomin valtuuksin käyttävät tavallista kansalaista suurempaa valtaa tehtävänsä suorittamiseen, ovat syystä suurennuslasin alla. Heiltä tulee edellyttää normaalia parempaa harkintakykyä ja moraalista selkärankaa toimia siten, että teot ovat oikein mitoitettua kulloiseenkin tilanteeseen sovitettuna. Jos tätä julkista valvontaa ei ole, voi sen puuttuminen johtaa valtaa käyttävän henkilön korruptoitumiseen. Pidän siis vain hyvänä, että vartioiden ja poliisin edesottamuksista uutisoidaan ja niihin suhtaudutaan kriittisesti arvioiden. Vain siten voidaan säilyttää luottamus nk. normaalien kansalaisten ja virkavallan välillä.
Tässä kyseisessä tapauksessa en kuitenkaan usko vartioiden syyllistyneen minkäänlaiseen ylilyöntiin.
”Olen itse todistanut ylilyöntejä voimankäytön osalta, joista ei ole tullut seuraamuksia ylilyöntiin syyllistyneelle” Miten määrittelet ylilyönnin todistamisen, etenkin voimankäytön osalta ja mistä tiedät ettei ole tullut seurauksia?
Loppu sun kommentin lukeminen sanaan ”vartia” – jokanen joka kirjottaa sen ilman j:tä on trolli, piste.
Kuten tuossa jo joku sanoikin, jokainen joka on alaa edes hipaissut työelämässään, osaa kirjoittaa edes ammattinimikkeen oikein. Kun toistuvasti kirjoittaa jo ammatin nimen väärin, on täysin varmaa että kirjoitus on valetta.
Työskentelin reippaat kolme vuotta vartijana, järjestyksenvalvojana ja eniten JLJV:nä joukkoliikenneasemalla. Noin yhden vuoden kerkesin työstä nauttimaan ja loput kaksi vuotta oli sitten yhtä helvettiä. Vitutti joutua päivittäin henkisen pahoinpitelyn kohteeksi ja välillä fyysisenkin. 10-vuotiaan lapsen kehitystasolla olevat narkkarit olivat riesana joka-helvetin-päivä paskaisine ruiskuineen ja uhkailuneen. Oma lukunsa on syrjäytyneet, väkivaltaiset ”kovat kaverit” ja alkoholistit.
Kertaakaan en ketään pahoinpidellyt tai perustuslaillisia oikeuksia polkenut. Ihmisten katseista kyllä luin, kuinka minut epäoikeudenmukaisesti tuomittiin; ”toi on varmaan väkivaltainen ja tyhmä.” Pitäkää tunkkinne.
Tiedän kyllä tapauksia, omista työkavereista ja muista firmoista, kuinka jotkut saattoivat pimeässä kulmassa antaa ”hieman palautetta.” Koskaan tämä palautteen anto ei kuitenkaan kohdistunut ns. ”normaaleihin” ihmisiin, edes näpistystapauksissa, vaan todelliseen pohjasakkaan (vakavia rikoksia tehtailevat) jotka olivat ylittäneet tietyt rajat, kuten naisten seksuaalista koskemattomuutta koskevat rajat. Itse en ollut missään tapauksessa valmis näin toimimaan, mutta ei mua hetkauta saako joku 30-v inhimillistä tuskaa kanssaihmisilleen koko elämänsä aiheuttanut tyyppi nenälleen.
Sit lähdin kouluun, enkä hetkeäkään ole katsonut taakse. Parempi palkka, merkityksellisempi työ, kiitolliset asiakkaat ja oma työhyvinvointi löytyi terveysalan korkeatutkinnosta.
En voi suositella turvallisuusalan koulutusta kenellekään.
henkilökohtaisesti jäi kaivelemaan se kun helsingin junarilla vartija herätti meikäläisen, 19v 175cm ja n. 56kg pikkunaskalin joka nukkui kaverin työläksäreiden yliampunutta humalaa nurkassa vieressään useampi vastaava sankari kiskomalla riveleistä ja kädet selän taa väännettyinä repi ulos ja viimeiseksi vinkkasi että jos tulet takas saat turpaan. nyt 28v ja ”siistimpänä” olisi hauska nähdä mikä olisi lähestymistapa.
Kerrankin joku puhuu meidän Vartijoiden puolesta ^^ Helvetin hyvin kirjoitettu, Arvostan!
Hyvää tekstiä! Onkohan kukaan laittanut tolle iltapaskan toimittajalle palautetta siitä et miks se manipuloi tarinaa mielensä mukaan?
”Järjestyksenvalvojan peruskoulutus on kestoltaan vähintään 32 oppituntia ja se sisältää kirjallisen kokeen. Vartijan peruskoulutus muodostuu vartijan työn perusteista (40 tuntia) ja vartijan peruskurssista (60 tuntia)”. Koulutukseen nähden palkan ei kuvittelisi olevan yhtään korkeampi. Esimerkiksi aikuissosiaalityössä ja sairaanhoitajana kuulee samanlaista vittuilua joka päivä. Ensimmäisessä yliopistokoulutus kestää 5 vuotta ja palkka 2700e/kk, jälkimmäisessä 3,5 vuoden AMK-koulutus ja palkka 2400e/kk.
Journalistit hakevat vain huomiota turhan päiväisellä paskallaan… tuntuukin että IL ja IS ovat nykypäivänä 7 verrainnollisia… Puollan tämän miehen kirjoitusta. Häpeää kaikennäkösille itkijöille jolla haetaan propagandaa lakia vastaan.