BlogBook

Henri Heikkinen

Luvat käyvät kukkarolle

Sääntely ja luvanvaraisuus nousevat aina välillä otsikoihin, mutta unohtuvat nopeasti. Harva suo enää mitään ajatusta Trafin uusille lennokki-ilmailun säännöille, kuljetusalan liikenneluville tai pesuaineelle, jota ei saa myydä ilman asianmukaista pakkausta.

Välinpitämättömyys on ymmärrettävää. Suurta yleisöä oikeastaan mikään yksittäinen sääntö tai luvanvaraisuus ei koske, ja ne ihmiset joita se koskee sopeutuvat siihen pakon edessä. Kyseessä on hieman vastaava kiusa kuin muovipakkaus, jota ei saa auki kuin saksilla. Turhautuminen unohtuu samalla sekunnilla kun uusi lelu on kädessä.

Nämä yksittäiset pienet ärsyttävyydet yhdessä ovat kuitenkin äärimmäisen vakava ja kallis ongelma yhteiskunnan kannalta. Kaikki sääntely on äärimäisen laaja ja monimutkainen aihe, joka käsittää koko elämän syntymästä kuolemaan, joten keskityn nyt ammattien luvanvaraisuuteen.

Suomessa on pitkälti toistasataa ammattia ja elinkeinoa jotka ovat luvanvaraisia. Luvat tarvitaan aina autokatsastuksesta öylätin myyntiin. Lisäksi useilla aloilla on erilaisia ylimääräisiä pätevyysvaatimuksia ja pakollisia ilmoituksia, kuten aina yhtä ihanat omavalvontasuunnitelmat. Pelkästään ravintolan perustaminen vaatii kymmenkunta eri lupaa.

Luvanvaraisuuden kustannuksia on vaikea laskea tarkkaan, koska emme voi tietää, miten joku ala olisi kehittynyt ilman sääntelyä. Yhdysvalloissa asiaa on kuitenkin voitu tutkia (mm. Kleiner & Krueger 2010 ja 2013), koska eri osavaltioissa on erilainen lainsäädäntö, vaikka olosuhteet ovat muuten rinnasteisia.

Löydösten mukaan luvanvaraisuus aiheuttaa Yhdysvaltojen kansantaloudelle vuosittain 100 miljardin tappiot menetettynä tuotantona. Lisäksi ”tarpeetonta” tulonsiirtoa luvanvaraisille aloille syntyy vuosittain n. 300 miljardia dollaria.

Työpaikkojen määrä kasvaa 20% hitaammin luvanvaraisilla aloilla verrattuna osavaltioihin, joissa sama ala ei ole luvanvarainen. Arviossa on otettu huomioon osavaltioiden yleinen työpaikkojen lisääntyminen. Luvanvaraisuuksien myötä menetettyjen työpaikkojen määrä Yhdysvalloissa on arvion mukaan 2,85 miljoonaa.

Suomen BKT:hen suhteutettuna kyseessä olisi lähes 1,4 miljardin euron vuosittainen menetys tuotannossa ja 4,2 miljardia ”tulonsiirtoa”. Työvoimaan suhteutettuna menetettyjä työpaikkoja olisi ainakin 50 000. Nämä luvut ovat toki täysin hatusta vedettyjä, koska suora rinnastus on mahdotonta. Ne antavat kuitenkin suuntaa menetyksistä.

Tulonsiirto tarkoittaa sitä, että säännellyillä ja luvanvaraisilla aloilla kilpailu on vähäisempää, jolloin hintoihin tulee ilmaa. Kanadalaisessa tutkimuksessa aiemmin vapaan ammatin luvanvaraistaminen nosti ansioita keskimäärin 27 prosenttia.

Tähän päälle voinee laittaa kauppakamarin arvion, jonka mukaan suomalaisille yrityksille tulee vuosittain 900 miljoonan euron ylimääräinen hallinnollinen taakka sinänsä tarpeettomasta byrokratiasta. Myös Trafin, Valviran, Eviran ja muiden vastaavien puulaakien toimintamenoista tulee veronmaksajille satojen miljoonien kustannus, josta yksin Trafin menot ovat lähes 140 miljoonaa euroa vuodessa.

Usein järjetöntäkin luvanvaraisuutta perustellaan laadulla ja turvallisuudella. Eihän kukaan halua tulla valelääkärin hoitamaksi tai päätyä jonkun ”raimopäätälon” lentoyhtiön asiakkaaksi. Franz Kafkan Oikeusjuttu –romaania mukaillen: ”ei kaikkea tule pitää järkevänä, sitä on pidettävä vain välttämättömänä”.

Valitettavasti luvanvaraisuus ei tutkimusten mukaan edes paranna laatua tai turvallisuutta verrattuna pelkkään sertifiointiin.

Esimerkiksi sähköasennuksiin liittyviä onnettomuuksia oli eniten juuri siellä, missä sähköasennusten tekeminen on luvanvaraista. Kalliiden ”lupa-asentajien” sijaan ihmiset käyttävät pimeää työvoimaa tai tekevät enemmän omia virityksiä.

Yhdysvalloissa hammaslääkärinä toimiminen on tietyissä osavaltioissa luvanvaraista, mutta toisissa kuka tahansa tutkinnon omaava voi perustaa oman klinikan. Tutkitusti ainoa ero asiakkaan kannalta on luvanvaraisten korkeampi hintataso ja huonompi saatavuus.

Lupien sijaan tulisi suosia sertifiointia, ja sitäkin vain hyvin harkitusti. Sertifiointia on siis esimerkiksi se, että jollain alalla vaaditaan tutkinto tai muu sertifikaatti pätevyydestä, mutta ei mitään erillistä lupaa kaupalliseen toimintaan. Jokainen proviisori voi perustaa apteekin ja jokainen ajokortillinen ajaa taksia.

Myös sertifiointia tulee käyttää äärimmäisen harkiten. Turhasta sertifioinnista hyviä esimerkkejä ovat ”kuorma-autonkuljettajan ammattipätevyys” ja kahden vuoden anniskelukokemuksen tai vuoden koulutuksen vaatiminen viinin tarjoiluun.

Merkittävä kustannus yhteiskunnalle tulee myös siitä, että täysin triviaaleihin työtehtäviin vaaditaan jokin muodollinen pätevyys. Jokainen lääkäri, hoitaja tai vaikka vartija voi miettiä, mitä sellaisia arkirutiineja hän työhönsä liittyy, mitä ei voisi kuka tahansa pienen opastuksen jälkeen suorittaa.

Pelkästään tarpeettomat pätevyysvaatimukset, luvat ja muu byrokraattis-protektionistinen riesa aiheuttavat vuosittain miljardien turhat kulut ja kymmenien tuhansien työpaikkojen menetykset. Kun päälle lisätään korkeat verot ja joustamattomat työmarkkinat, päästään aika nopeasti jyvälle siitä, miksi tälläkin hetkellä yli 200 000 ihmistä istuu työttömänä.

ps. Vasemmistolle porkkana: Sääntelyn vähentäminen voisi piristää kansantaloutta jopa niin paljon, että ikävät sosiaaliturva- ja palvelumenojen leikkaukset jäävät hamaan tulevaisuuteen.

4 kommenttia

Avatar
Taksikuski

Muuten hyvä, mutta vähän kalskahti tuo proviisorin vertaaminen ajokortin haltijaan. Proviisori on kuitenkin käynyt ihan oikeasti koulutuksen ko. alalle, samoin kun taksikuski on käynyt koulutuksen omalle alalleen. Tietoisku: taksin ajaminen ei ole vain autolla ajoa. Ja ihan siltä varalta, että sinulla olisi väärää tietoa, niin ihan jokainen, joka on kouluttautunut taksikuskiksi, voi ajaa taksia.

Henri Heikkinen
Henri Heikkinen

Jokainen taksikuskiksi kouluttautunut voi ajaa taksia jos pääsee töihin. Yrittäjäksi ei niin vain lähdetä. Sama juttu siis proviisoreilla. Jokainen proviisori voi lähteä töihin apteekkiin, mutta omaa apteekkia ei niin vain perusteta.

Jari Aaltonen
Jari Aaltonen

Sitähän olen sanonut jo kauan. Ylisuuri virkamiesarmeija yrittää tehdä itsestään tarpeellisen, toki valtion (poliittisten päättäjien säätämien lakien) avulla. Sen lisäksi että palkat ovat liian suuri kustannus valtion budjetista, toiminta haittaa verotulojen kasvua. Esimerkkinä vaikkapa se pikkubaari, jossa piti pullaa myydä ulkona kun sisällä ei ollut miljoonan kylmälaitteita tms. Taisivat sulkea sen kun terveystarkastaja niuhotti. Dusseldorfissa on tori, jossa saa kalasoppaa suoraan kalakauppiaan tiskiltä, kera viinilasin. Saa syödä siinä vieressäs eisaaltaan. Siellä käy pukumiehet ja duunarit, kauppa käy kun annos maksaa 5 euroa kera viinilasillisen ja leivänpalan. Järkevää. Suomessa? Ehei, ei onnistu. Miksi? Torikauppiaat ostivat Hesassa kalat suoraan kalastajilta, takuutuoretta. Mutte ehei, virkamies sanoi että ”kylmäketju katkeaa”. Nyt kalat m,enevät keskusliikkeen varastoon, ja sieltä torille. Hinta nousee ja fisu yli vuorokauden ikääntyneempää. Onko järkeä? Ei ole. Asiat eivät muutu jos kansa ei protestoi.

Jari Aaltonen
Jari Aaltonen

Suomessa pärjättäisi puolella nykyisestä virkamisemäärällä. Järjetön byrokratia suoristettava, ja paperihelvetti järkeistettävä. Sen jälkeen varmasti yrittäjyys kiinnostaisi, ja sillä olisi elinmahdollisuuksia. Kansallekin saattaisi jäädä hilloa käteen kun kustannukset valtiolla pienenevät. Ja sitä kautta saattaisivat nämä entiset kuluerät työllistyä tuottavaan työhön, jolloin tilanne entisestään paranisi. Mitä on saanut nykyhallitus aikaan tämän suhteen? Ei muuta kuin valtionvelan tuplaantumisen, suurista puheista huolimatta. Ugh.

Vastaa

Kirjaudu/rekisteröidy Blogbook-tunnuksella

Voit kommentoida jättämällä nimesi ja sähköpostiosoitteesi tai kirjautumalla sisään.