Seuraa Eitykkaa
Yhteiskunta

Tere Sammallahti

Tere SammallahtiTere Sammallahti
Seuraa
Seuraa!
7 seuraajaa

Tavallisen surullinen tarina suomalaisen alkoholipolitiikan vaikutuksista

Valtiovaltamme toimii kuin väkivaltainen ja narsistinen sosiopaatti. Se elää meidän tavallisten kansalaisten rahoilla, mutta muistaa silti säännöllisin väliajoin kertoa, kuinka kelvottomia juoppoja ja saamattomia ihmishylkiöitä me olemme. Tienaamamme rahat ja oman aikansa se käyttää kyttäämällä neuroottisesti tekemisiämme. Kun vetoamme oikeuksiimme yksilöinä ja vaadimme oikeudenmukaisuutta, valtiovalta pieksää meidät uusi laki tai rajoitus astalonaan, ja osoittaa tuottamiinsa tilastoihin huutaen: ”Katso nyt, mitä sinä sait minut tekemään!”. Suomalaisen kerätessä kyyneleet silmissä itsekunnioituksensa ja vapautensa rippeitä Arkadianmäen veren tahrimalta marmorilattialta, sanoo ministeri lohduttaen: ”Ymmärräthän, että tämä oli sinun omaksi parhaaksesi?”

Suomalaisia, meitä viettiemme tahdottomia orjia, ollaan taas pelastamassa viinapirun kiroilta sosiaali- ja terveysministeri Susanna Huovisen johdolla. Uusimpiin suomalaisia eheyttäviin rakastaviin läimäyksiin kuuluvat mm. jo ennestään naurettavan kireän alkoholimainonnan sekä kauppojen myyntiaikojen rajoittaminen. Pinnan alla kytee lisäksi ravintoloiden aukioloaikojen rajoittaminen samalla, kun EU-maiden korkeimman alkoholiverotuksen nousujohteista trendiä ollaan jatkamassa.

Kaikki tarpeellinen tästä holhoamisesta on jo sanottu. Alkoholiveron korottaminen johtaa verotulojen valumiseen ulkomaille ja verokertymän pienenemiseen samalla, kun haitat jäävät veronmaksajien hoidettaviksi. Ravintoloitsijoiden jatkuva piinaaminen alentaa työllisyysastetta ja vähentää kotimaisten palveluyritysten myyntiä.

Kerron nyt surullisen tarinan omasta suhteestani alkoholiin ja sen nauttimisen kammottavista sivuvaikutuksista.

En tyypillisesti juo alkoholia arkipäivisin, koska silloin teen töitä, hoidan kotitaloutta, harrastan ja blogailen. Koska viikonloppuisin on aikaa hoivata sosiaalisia suhteita, saattaa lauantaiksi olla sovittu tapaaminen anniskeluravintolaan tai viinipullon ja drinkkien ääreen kotiravintolassa. Kun oikein on hauskaa, kuten normaalisti on, niin seurustelu saattaa jatkua pikkutunneille. Silloin luonnollisesti eurooppalaiseen seurustelukulttuuriin kuuluvia juomia saattaa kulua määrä, joka tuntuu sunnuntaina koko kropassa. Maanantaina taas mennään normaalisti töihin ja tehdään se, mitä perheen elättämiseksi täytyy tehdä.

Alkoholi ei aiheuta minulle sen enempää sosiaalisia kuin terveydellisiäkään ongelmia. En tietenkään ole immuuni alkoholin vaikutukselle esimerkiksi sosiaalisiin estoihin tai välittömään puheäänen painetason vaihteluun, ja tiedetään minun toisinaan juoneen parikin liikaa samalle illalle. Uskallan kuitenkin väittää, ettei alkoholinkäytöstäni oikeasti kärsi kukaan ympärilläni. Päin vastoin se voitelee kansantalouden rattaita, työllistää ihmisiä ja sitä kautta nimenomaan vähentää sosiaalisia ongelmia.

Minulle alkoholi assioituu voimakkaasti sosiaaliseen kanssakäymiseen ja positiivisiin kokemuksiin. Ei tarvitse naapureiden soitella ovikelloamme öisin, saati poliisia rauhoittamaan perheriitoja. Ei ole lapsia heitteillä eikä viimeiset rahat häviä lähipubin kassaan saati Lasol-pulloon.

Miksi ihmeessä minua, ja muita kaltaisiani normaaleja kansalaisia, siis vainotaan valtiovallan taholta? En pyydä mitään muuta kuin saada elää omaa elämääni ilman oman työni hedelmien kasvavaa riistämistä, jatkuvaa holhoamista ja henkistä kiusaamista. Siinä sivussa saisin kunnian työllistää suomalaisia palvelualan yrittäjiä. Lainsäätäjien ja byrokraattien puuhailuista päätellen pyyntöni tuntuu olevan täysin kohtuuton.

Aivan niin kuin hän ei ymmärtäisi normaalista elämänmenosta mitään, Jutta Urpilainen julisti taannoin ettei alkoholiveron korottaminen heijastu alkoholin matkustajatuontiin. Kuka tahansa normaali palkansaaja olisi tiennyt oikean vastauksen silmänräpäyksessä, mutta Suomen päättäjiähän ei hallintoalamaisten näkemykset kiinnosta pätkän vertaa. Urpilaisen perustelemattomasta mielipiteestä huolimatta vuoden 2012 alkoholiveronkorotusten myötä arvioitu matkustajatuonti kasvoikin viime vuonna vaivaiset 15,4 %.

Viime syksynä ajattelimme yhdistää huvin ja hyödyn käymällä Tallinnassa päiväristeilyllä. Kävimme syömässä hyvin ja halvalla, pyörähdimme Rocca Al Maressa ikkunaostoksilla, pakkasimme Tulivaunut puolilleen taikajuomaa ja lähdimme takaisin kotiin. Pistin huvikseni luvut taulukkolaskentaohjelmalla ojennukseen ja katsoin mitä matka meille maksoi.

Säästö oli absoluuttisesti 1160,22 euroa ja suhteellisesti 53,7 %. Selvennyksen vuoksi: TUHAT SATA KUUSIKYMMENTÄ EUROA JA KAKSIKYMMENTÄKAKSI SENTTIÄ. Laivalippujen ja bensojenkin jälkeen viivan alle jää yli tuhat euroa. Kuten oheisesta listasta voi nähdä, emme olleet halvimpien korvikebrändien tai hinta-etanoli-suhteeltaan edukkaimpien tuotteiden perässä, joiden myötä säästö olisi ollut vieläkin isompi.

Kuriositeettina mainittakoon, että nyt puolisen vuotta, paria tupaantuliaisjuhlaa, ja useampaa illanistujaista myöhemmin yli puolet juomista on edelleen korkkaamatta. Teoreettisestikin seuraava vierailuni Alkoon siis siirtyy vuodelle 2015.

Teille juttaurpilaisille, susannahuovisille ja muille päättäjille, joiden kuluttamat seurustelujuomat maksatetaan meillä veronmaksajilla, tiedoksi, että tällainen keskituloinen suomalainen saa käydä töissä aika hemmetin monta päivää ennen kuin nettopalkkaan pilkun vasemmalle puolelle ilmestyy neljäs numero. Minä en ainakaan tienaa niin paljoa, kiitos suomalaisen riistoverotuksen, että lahjoittaisin tuollaisen summan teidän epäonnistuneeksi tuomitun idealistisen ja itsemäärämisoikeuttani polkevan yhteiskuntakokeilunne tukemiseksi.

Alkoholin nauttimisen, tai pikemminkin suomalaisen alkoholipolitiikan, sivuvaikutus minun kohdallani onkin se, että olen siirtänyt ison osan alkoholihankinnoistani Viroon. Teille Suomessa yrittäville kauppiaille ja ravintoloitsijoille esitän vilpittömät pahoitteluni siitä, että valtiovaltamme on pakottanut minut suojelemaan omaisuuttani keinoin, jotka heikentävät edellytyksiänne työllistää itsenne ja työntekijänne.

Teille kukkahattutädeille, riistoverottajille, holhoajille, niuhottajille ja toisten asioihin väkisin nokkaanne tunkeville päättäjille taas totean koko sydämestäni, että imekää parsaa.

 

PS. Vinkkinä muualla kuin helppojen Tallinnan-yhteyksien päässä asuville: Pohjoisessa alkoholia voi hakea esimerkiksi Haaparannasta ja itärajan tuntumassa Venäjältä. Jos haluat hakea parin vuoden seurustelujuomat kerralla, on Tallinnassa käyminen kannattavaa ihan Nuorgamista asti.

PPS. Yleisön pyynnöstä laskuri downloadattavaksi täältä.

Tasa-arvo on muuttunut lyömäaseeksi

Suomalaista yhteiskuntaa on taas muistettu syyllistää ja tasa-arvokeskustelun osapuolten välistä kuilua syventää taannoisen naistenpäivän, ja tänään viettettävän tasa-arvon päivän, kunniaksi. Rintaman toisella puolella ovat veronmaksajien rahoilla koulutetut ja työllistetyt uusfeministit ja man-ginat, jotka ovat ottaneet tehtäväkseen löytää kaikkialta yhteiskuntamme sopukoista merkkejä naisten sortamisesta. Rintaman toisella puolella asemiaan vahvistavat ”punaviherfemakkoja” vihaavat arvokonservatiivit  ja laasaslaiset krokotiilinkyyneleitä vuodattavat sukupuoliteoreetikot.

Rintamien välissä seisonee suurin osa suomalaisista, jotka turhautuvat tasa-arvoa käsittelevissä nettikeskusteluissa tai jäävät ristituleen makaamaan jääden sitten rynnäköissä jalkoihin. Järkevä, rehellinen ja analysoiva tasa-arvokeskustelu on talloutunut eturyhmäpolitikoinnin jalkoihin. Tästä kärsivät kaikki muut paitsi nämä pienet ja äänekkään eturyhmät.

Keskustelun kannalta olisi tärkeää määritellä, mitä termillä ”tasa-arvo” tarkoitetaan. Tasa-arvo on kovaäänisimpien vänkääjien ansiosta muuttunut kvasitermiksi, joka voi sisältää niin positiivisen kuin negatiivisenkin konnotaation aina puhujan etukäteen valitseman agendan mukaan. Tasa-arvo terminä on siis retorinen lyömäase tai kilpi, ei argumentti. Sama henkilö voi liittää tasa-arvoon negatiivisen konnotaation vastustaessaan vaikkapa sukupuolineutraalia avioliittolakia, mutta kuitenkin nojata siihen vaatiessaan erityiskohtelua omalle viiteryhmälleen. Vastakohtaisesti tasa-arvoon saatetaan vedota sukupuolineutraalin avioliittolain kohdalla, mutta samalla sylkeä koko termin päälle puhuttaessa asevelvollisuudesta.

Minun ihanneyhteiskunnassani tasa-arvo toteutuisi seuraavalla tavalla; kaikilla yhteiskunnan täysin oikeustoimikelpoisilla ihmisillä tulisi olla samat yhteiskunnalliset oikeudet ja velvollisuudet. Lakiinkaan kirjatut oikeudet tai velvollisuudet eivät saa viedä ihmiseltä oikeutta päättää, mitä kehollaan ja omaisuudellaan tekee, kunhan se ei rajoita toisten ihmisten oikeuksia tehdä omalla kehollaan ja omaisuudellaan samoin.

Ihmisten mielipiteitä ja asenteita taas ei ole oikeutettua muokata turvautuen kaikkien veronmaksajien kustantamaan valtion väkivalta- tai propagandakoneistoon. Vähiten lakeja ja asenteita on syytä muuttaa silloin, kun tasa-arvoaktiivi ei osaa konkreettisesti ja johdonmukaisesti perustella kantaansa. Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan varapuheenjohtaja Tarja Filatov antoi tästä oman taidonnäytteensä muutamia päiviä sitten Verkkouutisille. Myös spektrin toisessa päässä Henry Laasanen on kunnostautunut leimaamaan syrjinnäksi ja epätasa-arvoksi kaiken sen, mikä ei mahdu hänen subjektiiviseen maailmankuvaansa.

Kenenkään aate ei ole niin ylivertainen, että sen eteenpäin ajamiseksi muita suomalaisia pitäisi vankilatuomion uhalla verottaa. Näin kuitenkin tehdään esimerkiksi tasa-arvovaltuutetun, tasa-arvoasiain neuvottelukunnan tai työsuojeluvaltuutettujen valvomien lakisääteisten tasa-arvosuunnitelmien muodossa. Vapaissa länsimaisissa demokratioissa ei pidetä mielipidevankeja, vaan vankilatuomioiden jakaminen toisinajattelijoille on tunnusomaista lähinnä diktatuureille ja teokratioille. Lainsäädäntönsä puolesta Suomi kuuluu tuohon jälkimmäiseen ryhmään, koska täällä jaetaan tuomioita jopa perusteltujen mielipiteiden julki tuomisesta sekä verotetaan keskushallinnon jalustalle nostaman aatemaailman propagoimiseksi.

Tasa-arvo-ongelmana pidetään myös yksityisyrittäjien oikeutta valita asiakkaansa. Tämä oikeus onkin lainsäädännöllä käytännössä poistettu ja yksityisyrittäjä velvoitetaan tarjoamaan palveluitaan myös ihmisille, joita heidän ei oman itsemääräämisoikeutensa puitteissa pitäisi olla velvollinen palvelemaan. Myös eri viiteryhmien keskimääräistä työllistymistä yksityiselle sektorille pidetään tasa-arvo-ongelmana, aivan niin kuin työnhakijan oikeus tulla työllistetyksi haluamaansa työpaikkaan olisi isompi kuin työnantajan oikeus valita kenet haluaa työllistää. Julkinen sektori on sitten asia erikseen, mutta sielläkin pitäisi katsoa ennemmin pätevyyttä kuin sukupuolta tai puoluekirjaa, kuten nykyään on tapana.

Jos näet edellä mainitut esimerkit tasa-arvo-ongelmina, niin pysähdy hetkeksi  miettimään: Ovatko ympäripyöreät puheet ja perusteeton syyttely seksismistä todella merkki yhteiskunnan rakenteissa piilevästä epätasa-arvosta? Onko naisilla todella velvollisuus harrastaa seksiä kenenkään muun kuin itselleen parhaaksi katsoman partnerin kanssa? Miksi yksityisyrittäjällä tulisi olla lakiin kirjattu velvollisuus palvella juuri sinua ihonvärisi tai sukupuolesi takia? Miksi yksityisen sektorin firmalla ei tulisi olla oikeutta palkata juuri sellaista henkilöä kuin itse haluavat?

Jotta tasa-arvo terminä saa jälleen sille kuuluvan arvon, täytyy uusfeminismin paradigma, ”sinun oikeutesi loppuvat siihen, mistä minun tunteeni alkavat”, hylätä. Jotta yhteiskunnallinen keskustelu aiheesta tervehtyy, ei tasa-arvoa enää voida määritellä ihmisten subjektiivisten kokemusten kautta, vaan sen käyttöön ja määrittelemiseen on älyllisen rehellisyyden nimissä ulotettava vaatimus rationaalisuudesta.

Venäjä kirjoitti ulkopolitiikan säännöt uusiksi, länsimaat eksyksissä

Länsimaissa ei nähdä Putinin toiminnassa järkeä, koska hän ei toimi länsimaisen oikeustajun tai moraalin puitteissa. Putinin näpeissä oleva venäläinen oikeuslaitos ja lainvalvontakoneisto suojelee vallanpitäjän agendaa ajavia siinä, missä se voi mielivaltaisesti tuomita vastustajia parhaaksi katsomiinsa rangaistuksiin. Venäjällä on myös erittäin vahva Putin-henkilökultti, jonka ydinjoukko on selkeästi näyttänyt halukkuutensa käyttää väkivaltaa johtajansa puolesta. Venäjän armeija on hänen takanaan, samoin Kreml. Nämä ovat Putinin menestyksen ehdot, ei suinkaan se, kuinka paljon joku kaasuputken päässä oleva länsimaa uhkaa ehkä uhkailla mahdollisesti paheksuvansa ainakin jonkin verran.

Muutamaa venäjämielistä agitaattoria lukuun ottamatta kaikille lienee selvää, että Venäjän ja Putinin toiminta Ukrainassa on epäoikeudenmukaista ja moraalitonta. Länsimaiden johtajat ihmettelevät, kun Putin ei kuuntele järkipuhetta, eikä kunnioita kansainvälisiä sopimuksia. Sosiopaattisen ulkopoliittisen linjauksensa myötä Putin on luonut konfliktin hoitamiselle, ja tarkoitushakuiselle eskaloimiselle, omat sääntönsä ja reunaehtonsa, joiden puitteissa se toimii. Vanhoilta länsimaisilta johtajilta näyttää unohtuneen kylmän sodan aikana opittu taito ymmärtää ja käsitellä venäläisiä, ja nuorilla valtiomiehillä sen taidon korvaa nyt lapsenuskoinen idealismi.

Venäläinen propagandakoneisto kääntää mustan häpeilemättä valkoiseksi ja muuntelee totuutta mielin määrin. Netin keskustelupalstoilla ja videopalveluissa venäläismielinen vyörytys on ennenäkemätöntä. Propagandakoneisto vie venäläisiä, koska venäläinen haluaa tulla viedyksi. Sillä, mitä me muut venäläisestä propagandasta ajattelemme, ei ole väliä, koska Putin tarvitsee vain oman kansansa tuen tekemisilleen. Tällä hetkellä Krimin ukrainalaisten suurin uhka ovatkin aivopestyt, elukoiden lailla käyttäytyvät venäläiset siviilit, eivät suinkaan venäläiset sotilaat.

Me voimme täällä länsimaissa tolkuttaa toisillemme vaikka maailman tappiin asti, että Putin on nyt tekemässä virhettä. Jos Putin ei kuitenkaan niin näe, tai vaihtoehtoisesti edes välitä seurauksista, niin tällaiset oman moraalikäsityksemme puitteissa askarrellut analyysit ovat täysin merkityksettömiä.

Eräs äärimmäisen naiivi länsimainen visio on, että jos Venäjälle määrätään talouspakotteita, ajaa rahavalta Putinin alas valtaistuimelta. Putinin kuristusote valtakunnastaan ei talousongelmien myötä ole suinkaan murentunut, vaan päin vastoin vahvistunut. Jos kansantalouden romahtaminen suistaisi hirmuhallitsijat vallasta, niin sellaiset herrat kuin Robert Mugabe, Vladimir Putin ja Hugo Chavez olisivat enää kirjaimia historiankirjojen lehdillä.

Noin kuvaannollisesti sanoen Eurooppa on kaukalo, johon Euroopan maat ovat kerääntyneet pelaamaan ringetteä. Venäjä ilmaantui paikalle lätkäkamoissa, laitataklasi Ukrainan ja vetelee nyt lyöntilaukauksia tyhjään maaliin. Ringeten pelaajat ovat kerääntyneet kentän laidalle selailemaan ringeten sääntökirjaa tajuamatta, että Venäjä ei välitä pätkääkään noista säännöistä, koska se pelaa aivan eri peliä. Osa ringeten pelaajista pelaa myös lätkää, mutta koska Ukraina ei kuulu lätkäjoukkueeseen, ei kenelläkään ole intoa hakea kämpiltä lätkäkamoja ja soitella muuta joukkuetta kasaan ylimääräiseen peliin.

Sivuhuomautuksena todettakoon, että Suomi kyllä käy lätkätreeneissä. Se ei kuitenkaan ole maksanut joukkuemaksua eikä lisenssiä, koska meillä edelleen ajatellaan, ettei Venäjällä ole intressejä tulla riehumaan ringettekaukaloon vaikka se on tehnyt niin toistuvasti kautta historian. Jos Venäjä päättää repiä Suomen takaisin kaukaloon, niin mekin keräilemme kohta kamppeitamme jään pinnassa. Lisenssimaksulla saatava urheilijavakuutus ei muuten kata vahinkoja takautuvasti.

Harvoin, jos koskaan, ovat suomalaiset poliitikot saaneet aikaan niin paljon julkilausumia sanomatta oikeasti yhtään mitään, kuin Krimin kriisin aikana. Valtiojohtomme on tuuliajolla vakuutellessaan sotilaallisen liittoutumisen ja turvatakuiden haitallisuutta Suomelle samalla, kun se yrittää vakuuttaa kansalaiset Georgiaa ja Ukrainaa miehittävän Venäjän laupeudesta meitä kohtaan. Jopa aikaisemmin venäläisten omistusoikeutta ja maahanmuuttoa vastustaneiden, sekä jatkosodassa menetettyjen alueiden palautusta vaatineet, perussuomalaiset ovat kuin taikaiskusta suomettuneet puolustamaan Venäjän federaation etupiiriin kuuluvan Suomen velvollisuutta pitää turpansa kiinni ja tehdä juuri niin kuin Kremlistä sanellaan.

Milloin meillä herätään siihen todellisuuteen, että jos Venäjä kääntää katseensa tänne, niin silloin on myöhäistä viisastella mistään NATO-optioista tai EU:n olemattomasta puolustusyhteistyöstä? Silloin on joko oltava NATOssa tai sitten voimme heittää hyvästit valtiolle nimeltä Suomi. Meidän pitää myös ymmärtää, että liittoutumattomuutemme on vain Venäjän etujen mukaista, ei Suomen edun mukaista. Jos liittoutumattomuus on rauhan takuu, niin miksi Venäjä miehittää Ukrainaa tälläkin hetkellä?

Voimain tunnossaan EU ja Yhdysvallat asettivat sotilaallisen invaasion ja kansainvälisen oikeuden vastaisen toiminnan sanktioiksi matkustuskieltoja parillekymmenelle venäläiselle virkamiehelle ja jäädyttivät hieman varoja ulkomaisilta pankkitileiltä. Kuvitteleeko kukaan, että näillä ”pakotteilla” on mitään merkitystä? Korkeintaan näemme pitkästä aikaa Putinin Botoxin raiskaamilla elottomilla kasvoilla ivallisen, hymyn kaltaisen ilmeen.

Suositeltuja blogeja sinulle