 Sebastian Tynkkynen to 15.05.2014 |
Olen koonnut tähän kaikki kuulemani pakkoruotsittajien argumentit, sekä vastaperustelut, miksi ne eivät ole päteviä. Listaa päivitetään sitä mukaa, kuin uusia argumentteja esitetään. 1. Suomi on kaksikielinen maa Suomi on todellisuudessa monikielinen maa, jonka ylivoimainen pääkieli on Suomi. Perustuslaki ei vaadi jokaista suomalaista opiskelemaan toista kotimaista, vaan laki tästä säädettiin poliittisissa lehmänkaupoissa 40 vuotta sitten. 2. Ruotsi on naapurimaamme Myös Venäjä ja Viro ovat naapurimaitamme. Jos naapurimaan perusteella tulisi opiskella kieltä, opiskelisimme pakolla kaikki myös näitä kieliä. 3. Lukeminen ja laskeminenkin on pakollista Tietenkin, koska kummatkin ovat tarpeellista. Opetussuunnitelmaan pakolliseksi tulee määritellä ne aineet, joista on todistettavasti merkittävää hyötyä joko yksilölle tai yhteiskunnalle. 4. Ruotsi on yleissivistävää On päivänselvää, että kaikki kielet yleissivistävät. Ruotsi ei ole ainoa kieli, joka lisäisi suomalaisten yleissivistystä. 5. Ruotsi helpottaa muiden kielten oppimista Niin helpottavat muutkin kielet. Jos haluaa oppia espanjaa, ranska helpottaisi tämän kielen oppimista. Kiina taas on portti aasialaisiiin kieliin. Mutta miksi kukaan opiskelisi ensin jonkun toisen kielen, jotta olisi helpompi oppia sitten sitä varsinaista kieltä, jonka haluaa oppia? 6. Ruotsinkielisten palvelut on turvattava Maantieteellisesti vain yhdessä prosentissa Suomen kuntia on ruotsinkielinen enemmistö. Niissä ruotsinkieliset kattavat itse äidinkielellään palvelut. Muualla ruotsinkielisille kaikista järkevintä ja halvinta on taata palvelut ruotsin kielellä tulkkipalveluiden kautta, sillä nykyinen kallis ja massiivinen ruotsinopetus ei tuota riittävää ruotsintaitoa, jolla voitaisiin palvella asiakkaita ruotsiksi. 7. Ilman ruotsia ei pohjoismainen yhteistyö suju Pohjoismainen yhteistyö ei tarkoita ruotsin kielellä puhumista, vaan se on maiden välistä kumppanuutta, julkilausumia ja sopimuksia. Emme tarvitse suurta määrää ruotsin alkeiden puhujia, vaan meidän tulee panostaa laatuun. Pakkoruotsin lakkauttamisen myötä epämotivoituneet ruotsin kieltä tarvitsemattomat nuoret ohjautuvat opiskelemaan itselleen hyödyllisiä aineita, ja samalla ruotsinkieltä tarvitsevien opetusryhmien taso nousee, ja opetuksessa päästään syvemmälle. 8. Pakon loputtua kukaan ei opiskele ruotsia Ei se määrä, vaan se laatu. Tietenkään ei ole mitään mieltä siinä, että kaikkien pitäisi opiskella kieltä, jota eivät tarvitse. Se on kallista, eikä palvele yhteiskunnan etua. Tarvitsemme myös suuria maailmankieliä, joiden osaaminen on vielä hyvin heikkoa. On luonnollista ja välttämätöntäkin, että 100% ruotsin kiintiöstä osa siirtyy opiskelemaan muitakin kieliä. 9. Virkoihin vaaditaan ruotsia Keinotekoiset vaatimukset, jotka eivät perustu todelliseen tarpeeseen, pitää purkaa. Menetämme turhaan kyvykkäitä työntekijöitä, kun heille asetetaan muodollinen vaatimus, jota työelämä ei vaadi. Virkamiesruotsin vaatimus tulee lakkauttaa, sillä edes valtion johtajamme eivät ruotsia taida eivätkä tarvitse, kuten Svenska Ylen ruotsinkielisessä puheenjohtajatentissä ja monissa muissa vastaavissa tilanteissa on nähtävissä. 10. Suomenkieliset työnhaussa eriarvoisessa asemassa, jos ei osata ruotsia Edelleen, ilman ruotsin osaamista työelämässä pärjää suurimmassa osassa Suomea. Virkamiesruotsin myötä myös tämä suurin osa Suomea velvoitetaan ruotsin osaamisen vaatimuksella, vaikka kyseinen vaade on aivan turha. Se pitää poistaa lainsäädännöstä. Jos asuu ruotsinkielisellä alueella tai on muuttamassa Ruotsiin, mikään ei estä suomenkielistä opiskelemasta ruotsia. 11. Muiden kielten opiskelu väheni, kun ruotsin kirjoittaminen pakollisena poistui Ei ruotsin pakollinen opiskelu lukiosta ole mihinkään poistunut. Edelleen jokaisen on opiskeltava viisi pakollista ruotsin kurssia, jonka päälle saa vielä päättää, haluaako opinnoistaan ylioppilaskokeesta arvosanan. Ruotsin kielen opiskelu ei ylläpidä muiden kielten opiskelua. Jos yläkoulussa alkavan vieraan kielen saa itse valita, on paljon suurempi todennäköisyys kiinnostua myös muista kielistä ja ottaa kielipalettiinsa muitakin kieliä. Vielä näin ei ole. 12. Mikä onglema pakkoruotsin vastustajilla on suomenruotsalaisten kanssa? Myös suomenruotsalaiset ovat suomalaisia. Sekä suomenkieliset, että ruotsinkieliset suomen kansalaisuuden omaavat ovat suomalaisia. Pakkoruotsin vastustajat eivät vastusta suomenruotsalaisia, vaan sitä, että suomenkieliset pakotetaan opiskelemaan kieltä, jota ei tarvita. 13. Olimme osa Ruotsia Onko tämän perustelun esittäjiltä unohtunut, että olimme myös osa Venäjää? 14. Kaksikielisyys on rikkaus Vielä rikkaampaa on monikielisyys. Vain 2% Euroopasta ja 0,2% maailmasta puhuu ruotsia tai suomea. Äidinkielen opiskelu on välttämätöntä, mutta sen lisäksi rinnalle kannattaa valita niitä kieliä, joille on käyttöä. Tällainen kieli ei kaikkien suomenkielisten kohdalla ole ruotsi. 15. Mistä sitä tietää, minne isona muuttaa? Tämän argumentin esittäminen on kestämätöntä, sillä se perustuu aina taustaoletukseen: kaikki muuttavat kuitenkin ruotsinkielisille alueille (joita on Suomessa hyvin vähän). Taustaoletus on virheellinen. Mitä jos muuttokohde onkin Itä-Suomi tai ulkomaat? “Mistä sitä tietää” -perustelu on tyhjää argumentointia. 16. Resurssit riittävät vain ruotsin- ja englanninopettajiin Tilanne on tällä hetkellä erittäin huolestuttava, sillä B2- (yläkoulussa alkava vieras kieli) ja C1-kielivalikoimat (toisella asteella alkava vieras kieli) ovat kouluissa hyvin suppeat. Englannin kielen asema on perusteltu kyseisen kielen tarpeellisuuden vuoksi, mutta ruotsinryhmien perustamisen pakollisuus toimii tulppana pätevien muiden kielten opettajien palkkaamiselle. 17. Yliopistot eivät kouluta tarpeeksi muiden kielten opettajia ruotsinopettajien tilalle Eivät vielä, sillä pakkoruotsi nimenomaan jyrää muiden kielten koulutustarpeen yliopistoissa. Yliopistot kouluttavat niitä opettajia, joita koulukentällä tarvitaan. Kun pakkoruotsiasetus poistetaan, yliopistojen kannattaa alkaa kouluttamaan monipuolisemmin myös muiden kielten opettajia. 18. Kaikille oppilaille ei tule tasavertaiset kielivalikoimat, joista valita Kielivalikoimat eivät tälläkään hetkellä ole tasavertaiset. Koulut tarjoavat oppilaille niitä B2- ja C1-kieliä opiskeltaviksi, joiden opettajia niiltä kullakin hetkellä löytyy. Joissakin kouluissa Suomessa on tällä hetkellä mahdollista opiskella käytännössä vain englantia ja ruotsia, kun suurimmissa Helsingin kouluissa on mahdollisuus opiskella jopa italiaa ja aasian kieliä. Kielivapaus ei tarkoita sitä, että jokainen koulu pakotetaan tarjoamaan B1-kieleksi ruotsia ja viitta suurta maailmankieltä, vaan että oppilas saa valita niiden kielten joukosta, joista koululla on mahdollista järjestää opetusta. Kysynnän ja tarjonnan laki tulee korjaamaan opetuksen saannin tarpeeseen perustavaksi ympäri Suomea. Rannikolla tullaan perustamaan enemmän ruotsinkielisiä ryhmiä, itärajalla enemmän venäjänkielisiä ryhmiä jne. 19. Suomenruotsalaisen kulttuurin tulevaisuus on turvattava Kenenkään suomenkielisen tehtävänä ei ole ylläpitää toisen vähemmistön kulttuuria, vaan suomenruotsalaisten on itse elettävä, ylläpidettävä ja tuotettava omaa kulttuuriaan. 20. Suomi on ruotsalainen Kukaan ei voi määritellä toisen identiteettiä toisen puolesta. 21. Suomessa on tärkeämpiäkin asioita käsiteltäväksi Siinä vaiheessa kun Suomessa käsitellään vain työllisyys- ja kasvupolitiikkaa, yhteiskunnan eteenpäin meno pysähtyy. Yhteiskunta on kokonaisuus, jossa on pieniä ja suuria asioita, joihin kaikkiin tulee puuttua, kun huomataan epäkohtia. ”Ei puututa tähän, koska tämä on liian pieni asia” -retoriikka on älytöntä. Lisäksi pakkoruotsin kohdalla ei ole kyse mistään pienestä asiasta, sillä sillä on taloudellisia vaikutuksia, ja sen lisäksi kyseistä kieltä joutuu opiskelemaan jokainen suomalainen, tarvitsi sitä tai ei. 22. Ilman pakkoruotsia en opiskelisi nyt Tukholmassa korkeakoulussa Tämä perustelu kuuluu luokkaan, jossa yhden yksittäisen ihmisen kokemuksella yritetään epätoivoisesti perustella koko yhteiskunnan tarpeet. Ymmärrämme kuitenkin, että tarpeet siitäkin huolimatta ovat jokaisella erilaiset. Suomalaisia opiskelee ympäri maailman huippuyliopistoissa. Vaikka suomalaispoika on päässyt Pariisiin yliopistoon ranskan opintojensa vuoksi, sen vuoksi ei ole perusteltua vaatia jokaista suomalaista opiskelemaan ranskaa. Oletko kuullut uuden väitteen, miksi jokaisen suomalaisen tulisi opiskella pakkoruotsia? Kerro se kommenttikenttään, ja lisään sen uudeksi kohdaksi tekstiin. |
Kansanedustaja Stefan Wallin ”Miltä mahtaisi kansalaisaloitteen allekirjoittajista tuntua, jos aloite kumpuaa siitä, että äidinkielenne suomi ei ole yhtä tärkeä, se on oppimisen tiellä ja se on turha.”
Wallinin komentti on yhtä tyhmä kuin itse mieskin. Hän puhuu siitä, että suomen kielen opetus lopetettaisiin Suomessa. Onhan tässä nyt sen verran monta aukkoa, ettei niitä edes jaksa mainita…
Suomi ei ole tärkeä ja sen oppimisen tiellä. Suomi on olemassa vain ja ainoastaan siksi, koska valtio pakottaa pakkosuomea kaikille
Tuohon ”3. Lukeminen ja laskeminenkin on pakollista” voi tietysti lisätä, että laskeminen ei ole pakollista enää monessa korkeakoulututkinnossa ja lukeminenkin omana aineenaan päättyy peruskouluun, mutta ruotsi on pakollista kaikissa kouluissa ja kaikilla asteilla.
Voi pyhä sylvi. Suomessa asuu oikeasti syntyperäisiä SUOMEN kansalaisia, jotka puhuvat ja ajattelevat ruotsin kielellä. Se ei tee heistä ruotsalaisia. Vertaukset venäläisiin ja muihin maahanmuuttajiin ontuu. Nämä ovat maahanmuuttajia, suomenruotsalaiset eivät. Suomenruotsalaiset olivat ryssää vastassa siinä kuin savolaisetkin. Että kehtatn verrata heitä muihin (kylläkin kunnioitettuihin) kieliryhmiin?? HÄPEÄ!!
Kunnia isänmaallisille suomen kansalaisille. Toivittivat he lapsilleen hyvää yötä kummalla kielellä tahansa!
No onhan Suomessa myös paljon esim. venäläisten, somalialaisten, jne. pakolaisten/maahanmuuttajien jälkeläisiä, jotka ovat hekin syntyperäisiä suomalaisia, vaikka he puhuisivat ja ajattelisivat venäjäksi, viroksi, somaliksi, arabiaksi, venäjäksi, farsiksi, hindiksi tai englanniksi. miksi heitä pitäisi kohdella lainkaan eri tavalla suomenruotsalaisiin nähden? Mitä väliä on sillä, kuinka kauan jonkun esivanhemmat ovat Suomessa asuneet? Siihenhän kukaan ei voi itse vaikuttaa.
TN, oletko tosissasi? Sun logiikalla myös suomenkieliset ovat maahanmuuttajia (mitä siis myös ovat), eikä heitä saa kohdella eri tavalla kuten esim suomenruotsalaiset. Tämä on jotain tällaista uutta propagandaa että suomenruotsalaiset ovat samaa kuin venäläiset ja somalilaiset. Näin ei ole. Oma ruotsinkielinen sukuni on asunut on asunut tässä maassa ainakin 800 vuotta, siitä on tutkimusta, ja säilyttänyt kielen, on ollut mukana rakentamassa tätä maata ja sen kulttuuria. Minä olen ihan just yhtä suomalainen kuin sinä rakas TN, vaikka hyvinkin suomenruotsalainen olen. Minä ja minun kieleni, suomenruotsi, kuulemme tähän maahan.
No kuules nyt magendavid ruotsi valloitti suomen kauan sitten ja siitä asti on ollut suomenruotsalaisia. Ruotsinkieli on vain turhaa pääset siitä yli tai et. Olette kyllä puolustanut maata mutta niin puolusti natsit, italialaiset ja norjalaisetkin. Oltiin periaatteessa jo osa saksaa kunnes NL kielsi rauhansopimuksessa saksan maassamme olon ja siitä saksa sen lapinkin poltti. Mutta takaisin ruotsiin. Miksi saaristossa ja raja-alueella ei pitäisi osta suomea, suomessa sitä ollaan ja kaikkien on osattava väh. Engantia jolla saa asiat hoidettua kaikkialla.
Ei Ruotsi ole koskaan valloittanut Suomea
Suomi on suomen pää kieli!!! Sitä puhuuu raju enemistö . Ja samassa asemassa saavat täällä kyllä somalialaiset ja venäläiset yms olla kuin suomen ruotsalaiset ja suomalaiset eli kaikki kielet sitte pakolisiksi vai? Ruotti pois tarpetoomana? Sitten kun maahanmuutajia tulee tulee myös erikielisiä alueita niin jos sellasee vaikka töihin joutuisi niin pakkohan sitten on opeteltava myös saudi arabiaa
Siinä on se ero, että suomenruotsalaiset on vakiinnuttaneet vuosisatojen aikana paikkansa ja historia oikeuttaa saamaan omalla kielellä palvelua, kyllä, oli se sitten Savonmaan perällä pienessä torpassa tai Pohjanmaalla tai Turussa. Joka puolella pitää voida asioida ruotsiksikin tai ainakin julkisten viranhaltijoiden kanssa eli erityisesti poliisien ja opettajien pitää puhua hyvää ruotsia. Tämä lukee ihan perustuslaissa ja myös ruotsinkielisillä on aina ollut oma puolue ja Ålandilla oma äänestysoikeutensa.
Erilaiset muut vähemmistöt eivät ole vielä niin merkittävässä asemassa, että olisivat organisoituneet ja kyllä heitäkin kuunnellaan ja ratkotaan heille tärkeitä asioita eli koulussa on tarkoitus korvata uskonnontunnit jokaisen uskontokunnan itse tarjoamalla tunnustuksellisella opetuksella, jos sitä halutaan. Jos esimerkiksi musliminainen haluaa poliisiksi, pitää voida laittaa burkha päälle virantoimituksessa ja laatia uudet pukuohjeet poliisille. Samoin jos koulussa on liharuokaa, siitä pitää tarjota halal-versio tarvitseville ja jos siihen ei ole varaa, liha kokonaan pois koulusta. Tällaisia pikkuasioita. Samalla tavalla kuin jos suomalaismies haluaa mesota juhannuksena ja tehdä itsestä pellen, meidän tulee tukea tämän erityisryhmän toiveita.
Halusit niitä perusteluita apartheid-ruotsille,mitä joku on esittänyt:
”Olin kerran konferenssissa, ja keskustelin tauolla kahden ruotsalaisen kanssa. He olivat niin iloisia, kun saattoivat puhua ruotsia eikä englantia.”!
”Lapseni tykkää Bamsesta.On ollut hyvä, kun olen voinut käääntää lehtiä hänelle”
Suomessa on niin paljon ruotsin kieltä vaativia virkoja ja kielilaki, että on tyhmää olla osaamatta ruotsia ja huonontaa omia mahdollisuuksia löytää työtä. Ruotsin osaamattomuus päinvastoin ajaa hakemaan töitä muualtakin eli esimerkiksi pohjoismaista ruotsinkielellä.
Minä saisin monella muulla kielellä töitä helpommin kuin osaamalla ruotsin. Ongelmana Suomessa on, että jos haluaa töitä ruotsinkielen ansiosta on se osattava täydellisesti. Osaajia on paljon. Onneksi virkamiesruotsi on niin turha kuin vain voi olla. Sen läpäisy kun ei tarkoita että pystyisi antamaan palvelua sillä kielellä.
Mikäli osaisi norjan kieltä yhtä hyvin/huonosti kuin ruotsia, niin saisin paremmin töitä sieltä, kuin Suomesta tai Ruotsista. Mikäli osaisi ranskaa, arabiaa tai saksaa, niin saisi Suomesta töitä paremmin kuin nyt. Ruotsi on vaan niin massaa ja siihen löytyy tekijöitä, vaikka myymään nakkeja Porvoon grillille. Ranskaa osaavia ei meinaa löytyä niihin kunnon töihin.
Tämä on se mikä iskee nilkoille kun viitsii edes sanoa että ruotsin kielen avulla saa paremmin töitä. Muita kieliä osaamalla saa parempia töitä. Vedä siitä.
Latvala, eiköhän viittaus Venäjään liity enemmän argumenttiin ”Suomi oli osa Ruotsia”. Että historiallisista syistä tulisi ruotsinkielen olla kaikille pakollinen, mutta jostain syystä venäjänkielen ei. Näin, vaikka olimme myös osa Venäjää.
Minulla ei ole mitään suomenruotsalaisia vastaan, mutta se, että he kokevat oikeudekseen määritellä pakottamalla sen, mikä muille on hyväksi, kuvaa siirtomaaisäntien asennetta.
Suomenruotsalaiset sahaavat omaa oksaansa yrittämällä pakottaa ja alistaa suomenkielisiä. Vastustus vain kovenee hiljalleen.
Siis miksi se ei voi upota ruåtsia puhuvien päähän että 99% suomesta ei HALUA opetella teidän kieltänne jolloin se tarkoittaa että VALTION kassasta menee rahaa TURHAAN PAKOLLISEN opetuksen järjestämiseen ja me kaikki varmasti tunnemme sanonnan ”ei kukko käskien laula” joka voidaan muuntaa varsin kivasti muotoon ”ei teini väkisin ruotsia opi” niin kuin en minäkään, englannin opin jo ennen koulussa alkavaa opiskelua koska HALUSIN kun nyt satuin pelailemaan Fallout peliä jossa se oli välttämätöntä sekä kuuntelin musiikkia jonka sanoitukset halusin oppia. Tästä on ollut myöhemmin suunnattomasti hyötyä esim. kouluissa englannin lähtötasokokeiden jälkeen opettajat sanoivat ettei tarvitse osallistua opiskeluun koska osaan kielen jo niin hyvin lisäksi minulla on kasapäin ystäviä ympäri maailman enkä puhu suomalaisille ominaista ”rallienglantia” tai kuten jotkut nimittävät ”finglish”. Ruotsiksi osaan sanoa nimeni ja etten puhu ruotsia koska sitä yritettiin väkisin ruuvata minuun, vapaaehtoisuus on avain oppimiseen, tästä on esimerkkinä eräs koulu (en muista missä maassa sijaitsee, taisi olla englanti) missä kaikki ikäluokat ovat sekaisin ja jossa ei ole opettajia muulloin kuin silloin jos tarpeeksi moni haluaa oppia aihetta josta vanhemmilla oppilailla ei itsellään ole tietoa ja he pärjäävät jopa valtakunnallisissa oppitasomittauksissa varsin hyvin. Laitan vaikka rahaa likoamaan että jos RUOTSIIN laitettaisiin suomenkieli pakolliseksi kaikilla koulutusasteilla, ei sielläkään suomea osaavien ihmisten prosentuaalinen määrä juuri kasvaisi yli yhden prosentin (joka siellä jo saattaa olla tälläkin hetkellä ruotsinsuomalaisten muodossa)…
Hyvä lista. Toivottavasti leviää joka puolelle.
Varmasti monet suomenruotsenkieliset ovat kanssani yhtä mieltä siitä että pakkoruotsista voisi jo luopua. Suurin osa suomenkielisistä ei tarvitse ruotsin kielen osaamista. Mielestäni kielet pitäsisi olla valinnaisia.
Jos suuntaa palvelu-alalle niin kaikki kielet ovat plussaa. Lyhyen myyjä-urani aikana olen huomannut, että venäjäisiä asiakkaita on paljon ja venäjän kielen osaamisesta olisi paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä. Suurin osa meistä suomenruotsinkielisistä osaa kuitenkin hyvin suomea, eikä edes osaa odotttaa saavansa palvelua ruostiksi. Tietysti on sitten niitä paikkakuntia jossa ruotsinkielisiä on runsaasti ja siellä asuvat eivät välttämättä opi suomea samalla tavalla kun kaupungeissa jossa valta-osa puhuu suomea. Heillä on yksinketaisesti sama syy olla oppimatta suomea kuin suomenkielisillä ruostia, eli eivät koe kieltä tarpeelliseksi kun he pärjäävät omalla äidinkielellään.
Onhan kielien oppiminen vaikeaa, mutta on äärimmäisen ihana tunne kun on pystynyt palvelemaan asiakasta sen omalla äidinkielellä. Kieliosaaminen on rikkaus, mutta onhan vapaa-valinnainen opiskeleminen aina hauskempaa ja motivoi enemmän kun asiat jotka on pakko tehdä. Pakko-sana nostaa heti muurin ja vastustamis halun. Eli pakkopaita pois vaan!!!!
Sebe ei taida tietää mikä argumentti on. Kaikki numeroidut virkkeet ovat pelkkiä väitteitä.
Sebe voisi myös tutustua olkinukkeen. Seben edustama kansallimielisyydelle haiskahtava epämääräinen hakuammunta vie uskoa aidolta monikielisyyden tavoittelulta.