Artikkelin Suhdannepolitiikka on komentotaloutta kommentit http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/ Tue, 09 Sep 2014 20:25:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-485 Thu, 23 Dec 2010 09:36:24 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-485 Muumilaaksokamaa kenen näkökulmasta? Kirjoitan vaihtelevasti rautalankakirjoituksia ja välillä myös syventäviä artikkeleita. Olen tällä hetkellä intissä, joten mahdollisuuteni opiskella täyspainoisesti taloustiedettä on heikko. ]]> Kirjoittaja: Anonymous http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-479 Mon, 20 Dec 2010 23:27:15 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-479 Jätkä tarvitsis vähän parempaa kirittäjää taloustieteen opiskelussa. Vai pidätkö kiinni ideologisesta missiostasi? Tää on nimittäin ihan muumilaaksokamaa, ei millään pahalla. ]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-419 Fri, 24 Sep 2010 20:37:04 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-419 Markkinatalous on vapaa tila, jossa mikään ulkoinen taho ei rajoita yksilön elinkeinovapautta. Jokaisella on yhtäläinen vapaus. Tämän tilan tuominen ”pakolla” on vain harhaanjohtavaa retoriikkaa. Se on yhtä ristiriitaista kuin väittäisit tyhjällä täyttämisen olevan täyttämistä, koska siinä esiintyy täyttää-verbi. Jos ihmiset vapaaehtoisesti haluavat rajoittaa vapauttaan, siinä ei ole mitään ristiriitaa niin kauan kuin päätökset ovat yksilöllisiä. En ole varma, mitä itse tarkoitat markkinataloudella, mutta se on ollut luonnollisimpia ja varhaisimpia käytäntöjä kehittyneiden ihmisten keskuudessa. Rauhanomainen vaihtokauppa erottaa sivistyneet ihmiset primitiivi-ihmisistä, joiden ”vaihtoprosessit” (esim. kollektivointi) nojaavat loppukädessä väkivaltaan. Toki markkinatalouden edellyttämät koskemattomuuteen liittyvät turvallisuussäännöt ja valvontakeinot voivat joskus toteutua valtiojohtoisesti, mutta se ei itsessään tarkoita, että valtiolla olisi aktiivinen rooli yhteiskunnassa (varsinainen valtiojohtoisuus). Mitenniin pienimuotoista kaupankäyntiä ei pidä sekoittaa kapitalismiin? Ehkä oikeampi termi tosiaan olisi markkinatalous, jota käytettiin tuossa aikaisemmin. Pienimuotoinen kaupankäynti on luettavissa markkinataloudeksi. Markkinataloutta ei pidä mystifioida, sillä kyse on hyvin luonnollisesta ja spontaanista asiasta, joka perustuu yksilön vapaaehtoisuuteen ja väkivallattomuuteen.

Tavallaan luonnonilmiöksi markkinatalous voidaan mielestäsi rinnastaa sen takia, ettei mikään yksittäinen taho ole suunnitellut sitä. Eihän sillä kuitenkaan ole väliä, onko sen takana yksi vai useampia yksilöitä. Markkinoille osallistutaan vapaaehtoisesti ja omalla panostuksella. Markkinat eivät ole mikään väistämätön voimankäyttöauktoriteetti (luonnonvoimat), mutta rauhanomaisella tavalla eräänlainen auktoriteetti kylläkin (markkinatalouden lakeja ei voi kumota mielivaltaisuudella kovinkaan kestävästi/toimivasti).

]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-418 Fri, 24 Sep 2010 20:36:45 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-418 Markkinatalous on vapaa tila, jossa mikään ulkoinen taho ei rajoita yksilön elinkeinovapautta. Jokaisella on yhtäläinen vapaus. Tämän tilan tuominen ”pakolla” on vain harhaanjohtavaa retoriikkaa. Se on yhtä ristiriitaista kuin väittäisit tyhjällä täyttämisen olevan täyttämistä, koska siinä esiintyy täyttää-verbi. Jos ihmiset vapaaehtoisesti haluavat rajoittaa vapauttaan, siinä ei ole mitään ristiriitaa niin kauan kuin päätökset ovat yksilöllisiä. En ole varma, mitä itse tarkoitat markkinataloudella, mutta se on ollut luonnollisimpia ja varhaisimpia käytäntöjä kehittyneiden ihmisten keskuudessa. Rauhanomainen vaihtokauppa erottaa sivistyneet ihmiset primitiivi-ihmisistä, joiden ”vaihtoprosessit” (esim. kollektivointi) nojaavat loppukädessä väkivaltaan. Toki markkinatalouden edellyttämät koskemattomuuteen liittyvät turvallisuussäännöt ja valvontakeinot voivat joskus toteutua valtiojohtoisesti, mutta se ei itsessään tarkoita, että valtiolla olisi aktiivinen rooli yhteiskunnassa (varsinainen valtiojohtoisuus). Mitenniin pienimuotoista kaupankäyntiä ei pidä sekoittaa kapitalismiin? Ehkä oikeampi termi tosiaan olisi markkinatalous, jota käytettiin tuossa aikaisemmin. Pienimuotoinen kaupankäynti on luettavissa markkinataloudeksi. Markkinataloutta ei pidä mystifioida, sillä kyse on hyvin luonnollisesta ja spontaanista asiasta, joka perustuu yksilön vapaaehtoisuuteen ja väkivallattomuuteen.

Tavallaan luonnonilmiöksi markkinatalous voidaan mielestäsi rinnastaa sen takia, ettei mikään yksittäinen taho ole suunnitellut sitä. Eihän sillä kuitenkaan ole väliä, onko sen takana yksi vai useampia yksilöitä. Markkinoille osallistutaan vapaaehtoisesti ja omalla panostuksella. Markkinat eivät ole mikään väistämätön voimankäyttöauktoriteetti (luonnonvoimat), mutta rauhanomaisella tavalla eräänlainen auktoriteetti kylläkin (markkinatalouden lakeja ei voi kumota mielivaltaisuudella kovinkaan kestävästi/toimivasti).

]]> Kirjoittaja: Sammalkieli http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-415 Thu, 16 Sep 2010 20:50:50 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-415 Markkinatalousjärjestelmä ei tietenkään historiallisessa mielessä ole spontaanisti syntynyt kuin paikoittain. Yleensä se on tuotu pakolla. Markkinataloudelliset instituutiot kuten yksityisomaisuus, sopimusvapaus, rahatalous ja yksilöiden tasa-arvoisuus on tuotu yleensä ulkoapäin. Markkinatalouden syntyminen on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vaatinut keskusvallan aktiivista puuttumista spontaanisti kehittyneisiin paikallisiin käytäntöihin. Esimerkiksi Suomessa markkinatalous on vuosisatoja jatkuneen keskussuunnittelun ja valtion voimankäytön tulos. Pienimuotoista kaupankäyntiä on toki ollut aina, mutta sitä ei pidä sekoittaa kapitalismiin.

Tällä historiallisella seikalla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että vakiinnuttuaan markkinatalous toimii tavallaan spontaanisti. Siitä että markkinatalous muodostaa oman kosmoksensa, ei seuraa että se olisi ihmisten toiminnasta irrallinen olio. Markkinoiden tuottama lopputulos ei silti ole minkään tahon suunnittelema. Tässä mielessä markkinatalous on juuri luonnonilmiölle rinnasteinen ilmiö.

Jos muiltakin luonnonilmiöiltä suojaudutaan, niin miksei sitten markkinoilta?

]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-408 Sat, 04 Sep 2010 15:04:14 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-408 Voit toki viilata pilkkua kirjaimellisesta ilmaisusta, mutta ei tarvitse olla edes älykäs lukija ymmärtääkseen, että kyse oli yleisesti ottaen elintasosta tarkasteltuna pidemmällä aikavälillä. Ei mistään hetkellisestä tilasta. Alkaa muuten menemään hieman metakeskustelujen puolelle.
Rankkasade ei ehkä ole moraalinen toimija, mutta olisi moraalitonta jättää lapset sateeseen.”

Vertaat spontaaneja sairauksia ja luonnonmullistuksia ihmisten spontaanisti luomaan talousjärjestelmään. Se on perustavanlaatuinen virhe, koska nyt tavallaan väität ihmisten luomaa talousjärjestelmää ihmisten toiminnasta irralliseksi olioksi, vaikka juuri edellisessä tekstissäni selitin asiat läpikotaisin.

]]> Kirjoittaja: Sammalkieli http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-396 Tue, 31 Aug 2010 19:59:39 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/suhdannepolitiikka-on-komentotaloutta/#comment-396 Elintason säilymisestä: Elintason säilyminen on todellista niin pitkään kuin ihmisillä on ne hyödykkeet ja palvelut, joita heillä on ennenkin ollut. Elintaso laskee, kun ihmisten kuluttamien kulutushyödykkeiden, julkishyödykkeiden ja palvelujen määrä laskee. Teoriassa elintaso voisi pysyä samana, vaikka valtio ottaisi velkaa maailman tappiin asti. Elintason turvaaminen velalla on tietysti hölmöä, mutta kyllä se silti on ihan todellista elintasoa: ihmiset voivat nauttia esimerkiksi maksuttomista palveluista entiseen tapaan.

Talouden koskemattomuudesta: Entäpäs jos koskematonta taloutta ei nyt vain haluta? Jos talous on vähän kuin luonnonvoima (eikä sinänsä hyvä tai paha), niin eikö silti ole järkevää pyrkiä voittamaan se kaikin mahdollisin keinoin? Eihän asioista tee hyviä se, että ne ovat spontaaneja tai luonnollisia. Syöpäkasvain tappaa ihan luonnostaan ja HI-virus saa elimistössä aikaan sellaisen spontaanin järjestyksen, että siihen kuolee.

Rankkasade ei ehkä ole moraalinen toimija, mutta olisi moraalitonta jättää lapset sateeseen.

]]>