Olen enemmänkin tiede- kuin politiikkaorientoitunut. Se saattaa selittää pitkälti sitä, miksi oma kirjoitustyylini pitkästyttää monia piikikkäisiin poliittisiin teeseihin tottuneita lukijoita. Tosin onhan näitä monia ketkä kirjoittavat pitkiä, mutta silti hyvin suosittuja tekstejä. Oletko esim. lukenut Jussi Halla-ahon blogia?

Kiva kuulla, ettet ole poliittisesti ennakkoasenteellinen. Itsekään en esimerkiksi ole ”alusta asti” ollut asioista sitä mieltä kuin mitä olen nyt. Pahin virhe olisi muodostaa ajatuksensa ja mielipiteensä normatiivisesti yleisön hyväksynnän tjmsp perusteella.

Lähinnä siis ideani oli, että JOS haluat laajemminkin tunnetuksi ja keskustelua herättäväksi mielipidevaikuttajaksi (tai poliitikoksi, kuinka asiaa haluaa kutsua), voisi muutama yleisilmeeltään ”kevyempi” teksti aina silloin tällöin tehdä hyvää. Pohdiskelusi on hyvää ja syvällistä, mutta siihen ei vain pääse helposti kiinni. Pari tekstiä, joiden kautta satunnaiset lukijat saisivat hiukan ”tarttumapintaa” ajatuksillesi auttaisivat kiinnostumaan enemmän tavastasi ajatella ja loisivat kiinnostusta tutustua muihin, pidempiin teksteihisi.

Järjestön sisäiset jaot eivät toden totta ole mielekkäitä. Menin ehkä hiukan metsään, mutta tarkoitukseni oli kertoa, että saatan kaikesta huolimatta olla hiukan ”eri laitaa” sinuun verrattuna. Ainakin toistaiseksi – olenhan aina avoin uusille ajatuksille ja, mikäli ne ovat hyvin perusteltuja, jopa muuttaa mieltäni.

Nämä nyt olivat vain muutamia omia ajatuksiani, eivät niinkään mitään ehdottomia kehitysssuuntia. En tiedä, mikä on maalisi politiikan saralla. Jos se on korkealla, tulee sinun vielä hieman hioa kykyjäsi, joita sinulla kyllä on.

En ollut viime liittokokouksessa, enkä myöskään varsinainen järjestöaktiivi. En siis tiedä, miten sana ”rydisläinen” kuvaisi minua, vaikka pidänkin Rydmania ansiokkaan rohkeana ja esimerkillisenä kokoomuslaisena siinä missä monia muitakin. Olen ollut viime aikoina tyytyväinen lukuisiin Rydmanin kannanottoihin. Itse en miellä itseäni ensisijaisesti mihinkään kaveriporukkaan tai järjestöblokkiin, vaan ajatusmaailmojen kartalle, joka menee ristiin monien vakiintuneiden jakojen kanssa.

Olet aivan hirvittävän fiksu ikäiseksesi, pohdit näkökulmiasi kypsästi ja kirjoitusasu on lähes virheetöntä. Olen monista asioista jopa jossain määrin samaa mieltä kanssasi, vaikka en teihin ”Rydisläisiin” KNL:ssä lukeudukaan, enkä häntä puheenjohtajaksi likossa äänestänyt.

Kuitenkin on pakko olla Ojalan kanssa samaa mieltä siitä, että kirjoituksesi on liian ”tasokkaasti” kirjoitettua poliittista jargonia, joka sivistyssanojen alla jää usein varsin liian köyhäksi. Kirjoituksesi ovat myös auttamattomasti liian pitkiä – blogimaailmassa ja muutenkin internetissä lukijat haluavat tietonsa nopeasti ja ymmärrettävällä kielellä. Näistä pitkistä ja jopa välillä hankalan näköisistä teksteistä eivät innostu muut kuin kanssasi kaikesta samaa mieltä olevat, asiasta valmiiksi vakuuttuneet lukijat, sekä lukijat, joita aihe kiinnostaa erityisen paljon, vaikka he eivät aina samaa mieltä olisikaan (= hullut vassarit).

Erityisesti sinun kannttaisi opetella parempien aloituskappaileiden kirjoittamista. Jos se ei kiinnosta lukijaa, lukija jättää tekstin kesken. Minulla käy usein niin tekstiesi kanssa.

En tarkoita, että sinun tulisi lähteä millekään lukijoita kosiskelevalle Ojala-linjallekaan, en toki. Kuitenkin mielestäni paras poliitikko on se, joka vakuuttaa asiasta tietämättömän ja sellaisen, jota asia ei edes kiinnosta. Samanmielisten vakuuttaminen ei sinua pitkälle vie.