Artikkelin Katsaus edelliseen vuoteen kommentit http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/ Tue, 09 Sep 2014 20:25:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0 Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-988 Thu, 30 Jan 2014 11:19:38 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-988 Kauemmin aikaa kyseistä debattia seuranneet kirjoittivat juuri vastanäkemyksistään.

http://bastiat.mises.org/2014/01/paul-krugman-attacks-ludwig-von-mises-another-win-for-austrian-economics/

]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-987 Tue, 28 Jan 2014 00:31:56 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-987 Luin sittenkin vielä tuon linkkisi, ja tällä kertaa esimerkki kevyesti itävaltalaiseen teoriaan perehtyneestä henkilöstä vaikuttaa löytyneen nopeasti. Krugman mainitsi ensin Misesin bisnessykliteorian, jonka jälkeen hän alkoi selittämään Misesin yksittäisistä työvoimapoliittisista näkökulmista sidottuna johonkin historialliseen tapaukseen ILMAN VIITTEITÄ. Selkeitä yhtymäkohtia bisnessykliteoriaan ei osoitettu, vaan teksti oli todella ympäriinsä säntäilevää. Krugmanin tunteville se ei ehkä sitä ole, mutta uskon muidenkin itävaltalaiseen koulukuntaan enemmän kuin Krugmaniin perehtyneiden jakavan saman hämmästykseni.

Lyhyet blogitekstit vailla viitteitä tai edes suoria lainauksia merkittävältäkään taloustieteilijältä eivät ole kovin luotettavia, sillä teorioita vertailtaessa olisi reilua tutkia, minkä taustaehtojen täyttäviä tapauksia missäkin kohdassa on kuvailtu. Pelkästään jo blogimaailmassa olen saattanut nähdä tekstikappaleiden mittaisia suoria lainauksia vertailussa. Tietenkin blogitekstin tulisi pysyä siedettävän lyhyenä. Tuolloin väistämättä kunnianhimoiset ja laaja-alaiset väittämäkokonaisuudet menevät blogiin puristettuna pikemminkin teesien linjaamiseksi. Krugman kuuluu juuri siihen riskiryhmään, joka leikkaa ja liimaa yli-innokkaasti kontekstirajojen yli.

Liberaalimafian facebook-ryhmässä sen sijaan on käyty ihan mielenkiintoista suomenkielistä debattia mm. von Misesin taloustieteestä.

]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-986 Mon, 27 Jan 2014 23:55:25 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-986 Mises on tosi monipuolinen kirjoittaja, sillä hän kirjoitti yhteiskuntafilosofiasta, taloustieteen metodologiasta ja tieteenfilosofiasta sekä sitten kokonaisvaltaisen loogisen kokonaisuuden talousteoriasta, mitä esim. Keynes ei tehnyt. Talousteorian kokonaisvaltaisuus ja saumattomuus esim. mikrosta makroon kiehtovaa. Esim. Misesin magnum opus Human Action on sen verran tuhtia tavaraa, ettei mikään Krugmanin taloushistoriallinen blogiteksti riitä kumoamaan sitä, eikä ole ilmeisesti yrittänytkään.

En ole erikoistunut taloushistoriallisiin tapaustutkimuksiin, joten en ota kantaa niihin. Sen sijaan Misesin teorioiden logiikka on tuttua sen verran, että olen usein havainnut ihmisillä jopa virheellisiä käsityksiä miehen teorioista. On aika liioittelua väittää lonkalta miehen olleen väärässä kaikessa makrotalouteen liittyvässä. Oletko esim. lukenut jonkun hänen taloustieteellisen kirjan ja miettinyt kommentit sanotaanko vaikka 60-100% olennaisista näkemyksistä, mikä mielestäni kuvaisi ilmaisua ”lähes kaikesta”?

Tuttuja nimiä nuo muut, mutta en ole kokonaisia kirjoja heiltä lukenut kannesta kanteen.

]]> Kirjoittaja: Anonymous http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-985 Mon, 27 Jan 2014 23:34:58 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-985 Mistä Thomas toi Mises-hype?

Mies on ollut makrotalouden kannalta väärässä lähes kaikesta; ks. esim. http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/01/27/soup-kitchens-caused-the-great-depression-aff-edition/

Oletko sattumoisin tutustunut Keynesiin, Minskyyn tai Fisheriin?

]]> Kirjoittaja: Thomas Taussi http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-984 Tue, 07 Jan 2014 07:04:30 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-984 En näe tekstissäni riittäviä perusteita tehdä minkäänlaista vahvaa tulkintaa inflaatiokäsityksestäni. Kandityössäni käsittelin lyhyesti käsitteen historiaa: aikoinaan termi kuvasi suppeasti politiikkaa, jossa rahakantaa laajennettiin arvoa alentavasti, kun taas nykyään ytimessä olevat erilaiset mitattavat indeksit tai kvantiteettiteoriaa lähempänä oleva bkt-deflaattori. Tietenkin kun aiheena oli teollisen yrityksen laskentatoimi ja rahoitus, kansantaloustieteen osuus ei voinut olla kovin kattava.

Ei voida väittää kaiken rahan olevan endogeenistä, sillä kyseessä on seuraus osareservijärjestelmästä ja suhteellisen vahvasta valuuttamonopolista.

Lähetä toki sähköpostia osoitteeseeni thomastaussi(at)gmail.com ja mainitse, haluatko sekä visuaalisemman powerpoint-tiivistelmän että koko tekstin.

]]> Kirjoittaja: Anonymous http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-983 Tue, 07 Jan 2014 03:26:14 +0000 http://blogbook.fi/thomastaussi/katsaus-edelliseen-vuoteen/#comment-983 Ainakin inflaatiosta käsityksesi näyttää olevan vanhentunut. Katso esim. nämä tekstit Holapalta ja Ahokkaalta:
- http://rahajatalous.wordpress.com/2010/11/15/mita-raha-on/
- http://rahajatalous.wordpress.com/2010/12/23/keskuspankkirahoitus-ja-inflaatio/
- http://rahajatalous.wordpress.com/2011/03/22/krooninen-inflaatiouhka/
- http://rahajatalous.wordpress.com/2011/11/10/inflaatio-rahan-kvantiteettiteoria-ja-animal-spirits/

Voisin ehkä ottaa tekstisi vakavissaan, jos kävisit nuo kirjoitukset läpi ja toteaisit täällä ymmärtäväsi, että raha on endogeenista.

Saisiko tuon kandintyön jakoon?

]]>