Typerintä tuossa oli se, että valtionsyyttäjä vetosi aineiston epätieteellisyyteen. Tämä johtui siitä, että Vanhasen tutkimukset olivat äärioikeiston suosimia ja siksi tarkoitushakuisia. Enpä kyllä sanoisi myöskään valtiollisesti tuettuja ”naisen euro on 80 senttiä”-tutkimuksia tai kehitysapua ja solidaarisuutta vaativia viherpiipertäjäapurahatutkijoita sen objektiivisemmiksi. Valtionsyyttäjä otti tutkimuksen poliittisuuden huomioon mainitsemalla ”äärioikeiston” sen sijaan, että hän olisi vain maininnut poliittisista ryhmistä. Hän halusi politisoida oikeudenkäynnin ja rajoittaa sananvapautta mielivaltaiseen kanonisointiin vedoten. Mitään ei tule kanonisoida tai luokitella oikeusnäkökulmasta oikeaksi tieteeksi.

Mitä tulee köyhyyden torjumiseen, olisi minustakin hienoa, jos ihmiset ryhtyisivät taistelemaan köyhyyttä vastaan rakentamalla erilaisia hyväntekeväisyysverkostoja, lainaamaalla mikrolainoja kehitysmaihin ja toki huolehtimaan samasta myös kotipuolessa.

Mitä tulee väitteeseen, että olisin lainannut äärioikeistolaisia instituutteja, et pysty todistamaan sitä. Olen lainannut yksittäisten ihmisten loogisia päättelyitä, en tutkimuksia. Jos olen joskus lainannut varsinaisia tutkimuksia, ne ovat kaikista muista kirjoista kuin think tankien pamfleteista.

Mainittakoon tähän se, että Tatu Vanhasen ”tutkimuksen” kutsuminen tieteeksi on todella halventavaa oikeita tieteentekijöitä kohtaan. Tutustuin itse aikoinaan tuohon tutkimukseen hieman tarkemmin ja sen taso oli järkyttävää, mm. Yhden maan ÄO-määrä oli laadittu sillä tavoin että kahden lähellä olevan maan tuloksesta oli laskettu keskiarvo, tuo on sama asia kun Suomen kansalaisten ÄO-lukema olisi laskettu laskemalla Norjan ja Saksan arvosta keskiarvo…. ns. Neekerimaista oli myös käytetty apuna vammaisille tehtyjä ÄO-tutkimuksia, samalla tarkoituksenhakuisuudella toki Suomikin saataisiin helposti viimeiseksi. Useista maista kuten Kiinasta oli otettu mukaan taas erittäin rajatulle populaatiolle tehty testi, joka tilastotieteellisesti ei kuvaa lainkaan kansan keskiarvoa, ei ole juurikaan yllätys jos esim. yliopisto-opiskelijoille tehdystä testistä saadaan korkea tulos jne..

Kaikenkaikkiaan tuo ”tutkimus” on täynnä tarkoituksenhakuisuutta ja karkeita virheitä, tieteellisenä paperina tuon arvo on lähinnä vessapaperin luokkaa.

Sinänsä myös kunnon tieteellinen työ antaa viitteitä siihen, että mikäli aiheesta tehtäisiin asiallinenkin tutkimus niin neekerivaltioiden ja muiden kehitysmaiden ÄO-tuloksesta saataisiin alhaisempi, syy ei ole kuitenkaan paskoissa geeneissä, kuten Vanhanen uskoo. Tieteellinen evidenssi on hyvin selkeä sen suhteen, että köyhyys ja sitä kautta toteutuva tiettyjen lapsen kehitykselle tärkeät tiettyjen virikkeiden puute vaikuttaa lapsen kehitykseen erittäin negatiivisesti ja yksi vaikutuksen valitettava kohde on juuri älykkyys, mikäli määrittelemme sen ÄO:n kautta.

Perheen varakkuudelle ja sen vaikutukselle ÄO;n on havattu hyvin selkeä linja, hyvin köyhä lapsuus estää tehokkaasti lasta saavuttamasta potenttiaaliaan älyllisesti, mutta toisaalta kun päästään tietylle tulotasolle lisävarallisuus ei enää tarkoita enää lisää älykkyyttä vaan kehitys siltä osin pysähtyy. Tämä siis tarkoittaa että tietty vanhempien varallisuus ja sitä kautta mahdollistuva riittävä virikkeellisyys tuottavat sen, että lapsi kykenee täyttämään älyllisen potenttiaalinsa, toisaalta jos varallisuutta on tätä enemmän sillä ei ole mitään positiivista tai negatiivista lisäefektiä, mutta tätä vähempi varallisuus perheestä aiheuttaa voimakkaan negatiivisen efektin. Tämä on yksi erittäin tärkeä syy miksi kannattaa taistella köyhyyttä vastaan, köyhyys sinällään tuhoaa hyvin tehokkaasti ja julmalla tavalla ihmisen mahdollisuuden saavuttaa potenttiaalinsa elämässään.

Sinänsä itse tuossa suhteessa tieteellisiä tabuja ja esteitä kohtaan olen samaa mieltä, että tieteentekijöillä pitää olla täysi vapaus. Tatun tutkimuksen esiintuominen tässäkohdin on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä se ei ole tiedettä vaan yhtälailla tarkoituksenhakuista roskaa, kuten tupakkatehtaiden ”tieteelliset” tutkimukset tupakan vaarattomuudesta, tai sinunkin lainaamiesi Cato- tai Misses äärioikeistolaisten instituuttien ”tutkimukset”.