Paras alkoholivalistus, mitä itse olen saanut henk. koht., on ollut humalaisen iskän riehumisen katselu ja kuuntelu lapsena kotona (syrjäkylällä ei ole baareja, mutta viinaa kyllä aina löytyi!)
Isäkin on lopettanut nykyisin riehumisen, vaikka juo edelleen silloin tällöin humalahakuisesti ja juhlapyhinä juodaan ja jutellaan henkeviä yhdessä kuin isä ja tytär, ja se on minusta ihan ok. Tietysti krapula sitten vanhemmiten on hoitanut loput valistuksesta :D Nämä auttaa pysymään kohtuudessa + ettei suvussa ole ”rappioalkoholismia” (isälläkin oli muut syyt väkivaltaiseen riehumiseen kuin alkoholi, eikä juonut joka päivä tai edes säännöllisesti, joskus tilasi taksin ja meni kylälle kapakkiin ja perhe sai taas hengittää rauhassa, kun pyssyt ja puukot pantiin pois, sieltä tultuaan, yleensä sammui sohvalle ja taas oli rauhallista :D)
toki tämmöinen ei ole lapsille paras keino, koska se sisältää omat vaaratekijänsä ja minullakin on yhä järkevänä kouluttautuneena itsekin juovana aikuisenakin silti paljon sydämessä ts. aivoissa traumaa ja kaunaa isälle siitä kännäilystä ja riehumisesta, joista yritän päästä eroon terapioissa/ paeta niitä ”hauskan pitoon”, kosteisiin iltoihin, laulaa/kirjoittaa ne ulos jne…
Mutta huumorin ja hyvän viihteen avulla voidaan näyttää ihmisille tosiasiallisia alkoholin (liika käytön) vaikutuksia ja saada ihmiset omassa elämässään harkitsemaan juoko liikaa vai eikö tms.
2000-luvun paras valistuselokuva on mielestäni Juoppohullun päiväkirja. Sitä pitäisi näyttää yläasteen terveystiedon tunnilla, eikä mitään soo soo filmejä, joilla ei ole kosketuspohjaa minkään todellisen kanssa. Sitten on paljon hyviä valistuslauluja, jotka tosin ymmärretään Suomessa syystä tai toiseksi juomalauluiksi… (esim. Ei tippa tapa, Syntyny rellestää jne.)
]]>Miksi mainitset alkoholimainonnan rajoittamisen jotenkin huonona asiana? Mielestäni se että ohjelmissa ja mainoksissa kyseenalaistettaisiin entistä enemmän alkoholin käyttöä voisi olla ihan hyvää alkoholivalistusta. (valistus ei tarkoita pakkoa lopettaa asia x vaan tietoa riskeistä ja vaihtoehdoista eli antaa vaihtoehdon tavalle x (joka tässä olkoon vaikka liika juominen))
Usein suomalaisessa viihteessä ja mainostamisessa kaikkeen hauskaan liitetään jotenkin alkoholi ja joskus tietysti myös ”seksi”, jotka vielä yhdistetään jotenkin niin että ”naisia voi (mies) lähestyä vain humalassa tai silloin kun nainen on humalassa/juonut tarpeeksi jne.”, vaikka sehän on ihan naurettavaa (varsinkin kun jos ei osaa olla hauska/viehättävä muuten kuin kännissä…+ väkivallan/raiskausten/hyväksikäytön/väärinymmärrysten riski/mahdollisuus, joka tuplaantuu kun alkoholia on nautittu.)
Mielestäni tällaista kuvastoa voisi mielihyvin rajoittaa, kyseenalaistaa (esim. huumorin avulla tuotettuja ”kännissä olet ääliö” kamppanjoita on ollut) tai tuottamalla vaihtoehtoisesti uusia kuvia ördäyspokaus-kuvien tilalle (kuvia joissa ihmiset pitävät hauskaa vaikka pelaamalla mölkkyä tai kuvia joissa mies menee juttelemaan naiselle/nainen alkaa jutella miehelle vaikka kahvilassa…).
Muuten tekstisi oli ihan hyvä ja asiaa. Suomen alkoholivero ja sitä myöden alkoholin hinta on liian korkea, eikä mitään ongelmaa ratkaista varsinkaan sillä jos kapakoita tms. aletaan sulkemaan liian aikaisin tai alkoholin ostoaikoja rukataan mielivaltaisesti. (autolliset tuttavani käyvät naapurimaista viinat, itsellä ei ole asiaa Alkoon, kun ei ole nyt voimassa olevaa henkilötodistusta esittää, jos sattuvat kysymään :D muuten mieleläni pullon kävisin vierasvaraksi ostamassa.)
Itse olen niitä (naisia) jotka juovat seurueessa ja kun otetaan niin voipi olla isotkin annokset ja ”humalahakuista” ”hauskaa” menoa, baareissa on myös kiva käydä ja olla valomerkkiin asti ilman viinaa tai viinoilla, joskus lasillisella kavereiden kanssa tai joskus ihan vaan laulamassa karaokea tai muuten itsekseen kattelemassa kun toiset juovat rahojaan.
Seuraavana päivänä ei maistu edes loiventavat oli sitten krapula tai ei. Käyn useimmiten baarissa viikolla, koska viikonloppuisin olen joko töissä tai on parempaakin tekemistä (+ ei huvita maksaa sisäänpääsystä).
Alkoholin käytön/oston jne. rajoittaminen ja baariaikojen rukkaus ei poista mitään ongelmia oikeasti vaan siirtää niiden tapahtumapaikan valvotusta baarista, valvomattomiin kotioloihin/kadulle ja haittaa yrittäjiä, sekä siirtää rahaa Suomesta naapurimaihin. Alkoholimainontaa ja mielikuvamarkkinointia sen sijaan voisi rajoittaa ja lisätä myös valistusta, sekä tietysti apukeinoja päihdehuoltoon ja rattijuoppojen kiinni saamiseen ja väkivallan/perheväkivallan jne. alkoholiin liittyvien ongelmien valvontaan ja hoitoon. Mielestäni se ei ole kukkahattutäteilyä, toisin kuin kaikenlaiset pakkorajoitukset (jossa ei anneta yksilön itse tehdä valintaa, vaan valtio tekee sen hänen ”parhaakseen”) ovat paitsi typeriä, niin myös hyödyttömiä.
]]>Tavallisen surullinen tarina suomalaisen alkoholipolitiikan vaikutuksista – Tere Sammallahti
]]>Minä olen hämmästellyt tapaa jolla monopolikauppamme Alko hinnoittelee jo valmiiksi
tökköverotetut oluet ?
Tässä viime syksynä keräämäni hintatiedot (varmasti pieniä muutoksia tullut tämän jälkeen).
PUOLENLITRAN A- OLUT TÖLKKI Suomessa, Saksassa, Virossa ja Ruotsissa
(ns premium olut) alkoholia n. 5% , hinnat ilman panttia
Suomi Saksa Viro Ruotsi
Koff IVA Beck’s Saku Rock Pripps Blå
Vähittäismyyntihinta € 2,80 0,75 0,99 1,33 (Sek 10,90)
- pantti – 0,15 -0,08
- Alv25% Ruotsi -0,27
- Alv24% Suomi – 0,53
- Alv20% Viro – 0,12
- Alv19% Saksa – 0,17
- Alkovero -0,75 – 0,05 – 0,14 – 0,44
VEROTON myyntihinta 1,37 0,58 0,60 0,62
Veroton myyntihinta sisältää Panimon, Rahdinkuljettajan ja Kaupan osuuden oluttölkin hinnasta
Oletan että kaikissa näissä maissa panimon ja rahdinkuljettajan osuus on kilpailutilanteen takia
suunnilleen samansuuruinen.
Siis yli kaksinkertainen hinta Suomen ja Ruotsin välillä johtuu Alkon ja Systembolagetin hinnoittelusta ?
Saksassa ja Virossa kilpailu toimii monen eri kauppiaan välillä normaalisti.
Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa
]]>Mutta halvat merkkituotteet ja autot eivät kuitenkaan riitä vakuuttamaan minua, että USA olisi jotenkin parempi maa kuin Suomi. Ilmaista terveydenhuoltoa ei tunneta, minimipalkka on niin alhainen, että monet tekevät useaa työtä yhtäaikaa jne. Itse olen valmis maksamaan terveydenhuollon ylläpitämisen verovaroina, se on kuitenkin sellainen järjestelmä, jota jokainen tulee varmasti käyttämään elämänsä aikana.
]]>Tarkennan sinulle Vesku hieman alkoholinkäyttöäni viikkotasolla. Viikolla ma-to juomme mieheni kanssa noin puoli pulloa punaviiniä illassa. Se tekee n. 2 lasia illassa/hlö ja 2 pulloa ma-to välillä. Perjantaina jos syömme kotona, menee pullo, jos syömme ravintolassa, sielläkin menee pullo kiitos huomattavasti halvempien hintojen! Lauantaina voin sanoa menevän myös pullon, kotona tai ravintolassa. Sunnuntaina emme välttämättä juo viiniä, tai sitten puolikkaan pullollisen eli noin pari lasillista per henkilö. Eikös Kimmo Sasi tässä taannoin hehkuttanut juovansa 2 lasia päivässä punaviiniä? Samaa teen minä, paitsi vkonloppuna määrä nousee, koska, no, koska on vkonloppu. Sasi sanoi myös ettei kahden lasin sääntö päde jos juhlitaan (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032018141527_uu.shtml).
Emme juo aina viikolla, nytkin on mennyt pari viikkoa etten ole ostanut viiniä kotiin laisinkaan. Viime viikolla kävimme ravintolassa, jossa ostimme ”puolikkaan” 37cl pullon (kyllä, sekin on täällä mahdollista, toisin kuin siellä kotomaassa).
Vesku, pistähän vähän perusteluita äläkä vain heittele mielipiteitäsi ilmaan…
]]>