Artikkelin suomalainen holhoava alkoholipolitiikka – taloudellinen menetys kommentit

Kirjoittaja: Juha Ukkonen

Sat, 26 Apr 2014 18:19:30 +0000

Täytyy muistaa että kyse on rahasta, verotuloista.

Yhtälössä vaikuttaa alkoholin käytöstä aiheutuneet menot (terveyskulut, heikentynyt kansantalous (käyttäjien poissaolot ja sairaspäivät, etc …), alkoholin käyttäjien taipumus käyttää sosiaalipalveluja.

Tuohon päälle lasketaan kuinka paljon pystytään saamaan bonus-tuloja alkoholin myynnistä verokassaan, koska lasketaan että suomalaiset ovat alkoholin suurkuluttajia (on siis helppo ottaa ”siivu” verokassaan, jolla maksetaan muista aktiviteeteistä tulevia kuluja).

Suomalaiselle medialle tyypilliseen tapaan nuo todelliset syyt halutaan unohtaa, alkoholista saatavat tulot on PAKKO saada verokertymään, tavalla tai toisella. Mikäli alkoholia tuodaan muista maista (ja verotulot jää saamatta), nostetaan yksinkertaisesti käytettyjen alkoholien verokertymää eri veromalleilla. Alkoholi on pyhä lehmä suomalaisille, sekä yksittäisille käyttäjille että verottajalle, siksi siihen ei todellisuudessa puututa (kosmetiikkaa voidaan aina silmänlumeeksi heittää).

Yksittäisten suomalaisten käyttäjien syyt alkoholin suurkulutukseen ovat tyytymättömyys omaan arkielämään, tapakulttuuri ja epäsosiaalisuus … mutta se on toinen tarina, suomalinen on vasta tulossa luolasta ulos, osa jopa tiputtanut nuijansa maahan ja päässyt luolansuulle aurinkoa ihastelemaan.

]]>

Kirjoittaja: Esko Pyykkö

Thu, 17 Apr 2014 05:31:54 +0000

Laajasti ajateltuna esittämäsi arvio Suomen alkoholipolitiikasta on oikea. Mikäli holhousta vähennettäisiin, ilman muuta siirtymävaiheessa se vaatisi tietyn määrän uhreja, mutta sille ei yksinkertaisesti voi mitään. Mielestäni Suomen alkoholipolitiikkaan sisältyy kaksinaismoraalia, en usko siihen, että poliittiset päättäjät ovat aidosti huolissaan suomalaisten alkoholin käytöstä, toki voidaan esittää yhteiskunnalle aiheutuvia kuluja, joita syntyy alkoholiriippuvaisten hoidosta. Mutta alkoholiveron korotuksessa on myös tarkoitus saada lisää verotuloja valtiolle, mutta se on lähinnä itsepetosta, sillä viinaralli viinan korotuksen seurauksena kiihtyy Virosta ja muualta, mistä alkoholia saa halvemmalla kuin Suomesta. Kieltolaki aikoinaan osoitti, ettei sekään auttanut, alkoi pirturalli, pontikan keitto on ollut kuvioissa iät ja ajat. Lisäksi voisi mainita sahti, kilju ja, kotiviinit. Aina löytyy siis vaihtoehtoinen tapa saada alkoholia, kuka sitä haluaa saada. Jotta alkoholiongelmaa ei olisi lainkaan, ainut keino siihen olisi, ettei alkoholia olisi ikinä hoksattu keksiä. On myös totta se, että ihmiset, kun elämässä tulee erilaisia vaikeuksia ja vaikeuksien käsittelyssä ihmiset ovat erilaisia. Osa pyrkii voittamaan ongelmat turvallisin keinoin, mutta erittäin helppo ja vaivaton tapa on paeta ongelmia alkoholin turruttamaan olotilaan, jolloin ongelman saa hetkellisesti sysättyä taka-alalle, mutta petollisuus piilee siinä, että alkoholi enemmän ja enemmän käytettynä aiheuttaa suuren määrän uusia ongelmia ja silloin ihminen alkaa olla melko hukassa. Siinä tilanteessa tarvitaan todelliset tukijoukot ja todelliset ystävät ammattiauttajien lisäksi, jotta alkoholisti voisi jälleen päästä kuiville ja nujertaa alkoholin vallan. On sanonta, alkoholi on hyvä renki, mutta huono isäntä. ]]>

Kirjoittaja: Arto Laitikas

Wed, 16 Apr 2014 21:38:35 +0000

No sehän oli siinä!… ]]>