Artikkelin Aikamme suurin kusetus – Pysäköinninvalvonta kommentit http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/ Tue, 09 Dec 2014 12:31:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0.1 Kirjoittaja: Väliäkö hällä http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-1238 Fri, 21 Nov 2014 15:49:25 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-1238 Kaveri ilmottautuu 20e näiden ”sakotettujen” autojen kuljettajaksi elääkseen, Muutaman tonnin tienaa sillä joka vuos pioenen eläkkeensä päälle, ulosotossa oli jo ennestään melkein 100 000e niin väliäkö sillä hälle on… Vink vink ;) ]]> Kirjoittaja: katku http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-1230 Fri, 14 Nov 2014 05:04:20 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-1230 Sain eilen yks.oikeudellisen parkkisakon Motonet Konalan pihassa parkkikiekon käyttämättä jättämisestä. Autossa oli parkkikiekko joka näkyi jos auton edessä seisoi. Jos autoa katsoi pygmien korkeudelta, kiekko ei näkynyt. ]]> Kirjoittaja: Erä-Jorma http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-1131 Sun, 28 Sep 2014 17:58:21 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-1131 Johannes, jos olet kiistänyt ajaneesi autoa, se riittää. Tuo on sen jälkeistä perusteetonta uhkailua, jolla koitetaan pelotella maksamaan. Jos tulee perinnästä kirje, kerrot heille että keissi on riitautettu. Yleensä muuten perintäfirma on samasta osoitteesta kuin parkkifirma. ]]> Kirjoittaja: PAlle Kulning http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-1130 Sat, 27 Sep 2014 13:30:54 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-1130 No jopas.. kumpikohan olisi tullut halvemmaksi, maksaa ja pysäköinti vai sen asianajajan lasku. Palveluksenhan kaikille muille teit, ei sillä. Ärsyttää minuakin nuo kasvottomina toimivat yritykset. ]]> Kirjoittaja: Iso-Jorma http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-1122 Thu, 04 Sep 2014 22:10:30 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-1122 Aikamme suurin kusetus on kylläkin EU kaikkine lieveilmiöineen. ]]> Kirjoittaja: AH http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-976 Tue, 05 Aug 2014 13:11:51 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-976 Minulla samanlainen case kuon Johanneksella. Myöskin samanlaisen kirjeen sain tänään postissa. Mihinkään käräjöintiin ei ole kiinnostusta, mutta onko tuossa kyseessä ihan puhdas raastuvalla uhkailu ja perusteeton sellainen? Periaatteesta en kyseiselle harmaalla alueella toimivalle yritykselle haluaisi maksaa penniäkään!

Mikä on seuraava järkevä siirto?

]]>
Kirjoittaja: Sauli http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-783 Mon, 14 Jul 2014 19:20:49 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-783 Aika halpa heitto. ]]> Kirjoittaja: Make http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-768 Tue, 01 Jul 2014 19:08:05 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-768 Q-park valehtelee minkä kerkee. Kuluttajariitalautakunta todennut jo muutamaan kertaan että kuluttajalla EI ole velvollisuutta selvittää tai kertoa kuka on mahdollisesti ajanut.

http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2011/10/parkkiyhtiollanayttovelvollisuus.html

]]>
Kirjoittaja: Johannes http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-767 Mon, 30 Jun 2014 22:41:40 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-767 Onko tämä vaan henkseleiden paukuttelua vai voiko tässä olla perää ? ]]> Kirjoittaja: Johannes http://blogbook.fi/peteposkiparta/aikamme-suurin-kusetus-pysakoinninvalvonta/#comment-764 Tue, 24 Jun 2014 10:48:14 +0000 http://blogbook.fi/peteposkiparta/?p=295#comment-764 Mulle vastasi Q-park siitä kun reklamoin heille pysäköintisakosta jonka sain oman talonyhtiön parkkihallista mistä maksan 50e/kk…

Olette edelleen ilmaissut tyytymättömyytenne valvontamaksun perusteisiin.
Mielestänne ette ole maksuvelvollinen, koska ette ole itse ajanut ajoneuvoa. Ette ole myöskään mielestänne velvollinen selvittämään, kuka ajoneuvoa on ajanut tuona ajankohtana.

Valvontamaksun on velvollinen maksamaan ajonauvon väärinpysäköityny kuljettaja. Näyttövelvollisuus kuljettajasta on valvontayhtiöllä. Teitä on pyydetty maksamaan valvontamaksu, koska olette ajoneuvorekisterin mukaan ajoneuvon omistaja/haltija. Ajoneuvon omistaminen tai hallinta luo oletuksen siitä, että omistaja tai haltija on itse toiminut ajoneuvonsa kuljettajana, sekä siitä, että hän ainakin tietää kuljettajan.

Valvontamaksu on yksityisoikeudellinen saatava ja sen perintä tapahtuu viime kädessä käräjäoikeudessa ajettavalla kanteella. Oikeudessa kuljettajan henkilöllosyyttä arvioidaan vapaan todisteiden harkinnan periaatteen mukaisesti (oikeudenkäymiskaari 17 luku 2 §), jolloin pysäköintivirhetapauksissa painava merkitys annetaan sille yleiselle kokemussäännölle, että ajoneuvon omistaja/haltija tietää, kuka hänen ajoneuvoaan on ajanut.

Vaikka olette kiistänyt olleenne ajoneuvon kuljettajana ja koska olette kieltäytynyt selvittämästä ajoneuvon kuljettajan henkilöllisyyttä, teidän arvioidaan toimineen ajoneuvonne kuljettajana ja olevan asiassa maksuvelvollinen. Kuluttajalautakunta suosituksissaan ja Korkein oikeus yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevassa ennakkopäätöksessään (dnro 2010:23) on soveltanut todistustaakkasäännöksiä edellä sanotun mukaisesti.

Valvontamaksu ei ole mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa.
Pidämme nyt saatavaa teidän puoleltanne riitautettuna, ja asia odottaa mahdollista käräjäoikeuden käsittelyä. Teille ei tule tänä odotusaikana maksumuistutuksia eikä perintäkirjeitä.”

]]>