Artikkelin Vasemmistolaisen anarkismin ylistys kommentit

Kirjoittaja: Otto Lehto

Thu, 15 May 2014 14:55:26 +0000

Kiitos kommentista!

Mielestäni Suomen kasvutilanteen näyttävät todella heikoilta. Sisäpoliittisesti meillä menee ihan hyvin, paitsi se tärkein, eli talous ja ihmisten hyvinvointi, on ihan kuralla. Tämä pitäisi korjata uudistamalla hyvinvointivaltiota kannustavampaan suuntaan, purkamalla työllistämisen esteitä, pääsemällä yli korporatiivisesta sopimiskulttuurista. Ulkopoliittisesti olemme vielä kekkoslaisia – eli kuten itsekin mainitsit, elämme ”Neuvostoaikaisen autokratian jälkimainingeissa.” Terve länsiliittoutuminen ei olisi huono asia, vaikka USA:n ja EU:n megavallat eivät olekaan ongelmattomia kumppaneita.

Suomen ongelmat ovat samoja kuin lähes kaikkien länsimaiden: ikääntyvä väestö, laskeva huoltosuhde ja siitä seuraava kestävyysvaje; ilmastonmuutoksen torjuminen; maahanmuuton järkevöittäminen; hyvinvointivaltion uudistaminen 2000-luvulle; globaalin talouden kilpailun haasteeseen vastaaminen. Näiden lisäksi Suomessa on omia ongelmia johtuen meidän kyvyttömyydestä uudistaa jäykkiä rakenteitamme. Samalla pitäisi tietenkin pyrkiä lisäämään kansalaisten vapautta päättää itse omasta elämästään, koska tämä on sekä moraalisesti että taloudellisesti välttämätöntä.

]]>

Kirjoittaja: Juha

Thu, 15 May 2014 14:16:15 +0000

Tosi hyvä kirjoitus!

Kun olet kirjoittanut paljon puolueista, olisi kiinnostava lukea mitä ajattelet Suomen (poliittisesta, talous, työllisyys) tilanteesta lähivuosina tai vuosikymmeninä.

Mielestäni Suomessa vasta opetellaan demokratiaa sodanjälkeisen ja Neuvostoaikaisen autokratian jälkimainingeissa. Onko realistista ajatella, että Suomi yhdistyy ja kääntää kurssinsa vaikeuksien kasvaessa vai sysääkö veronkorotusten myötä kasvava työttömyys hyvinvointivaltion kurjistumisen kierteeseen?

]]>

Kirjoittaja: Otto Lehto

Thu, 15 May 2014 11:56:14 +0000

Joosef Mahler: kyse ei ole siitä, etteikö vasemmisto saisi ottaa välitavoitteita, JOS sillä olisi lopullisena päätavoitteena valtioton yhteiskunta – mutta en ole kuullut kovin monen vasemmistolaisen sanovan, että he kannattavat progressiivista verotusta ja minimipalkkaa vain välitavoitteena kohti valtiotonta yhteiskuntaa! Toki heitäkin on. Mutta minun kritiikkini on, että nykyvasemmiston lopputuloksen utopia saattaa kyllä olla tasa-arvon paratiisi, mutta ei (yleensä) vapauden. ]]>

Kirjoittaja: Joosef Mahler

Thu, 15 May 2014 11:47:27 +0000

”Mielestäni on järkevää olla lyhyen linjan tavoitteita ja pitkän linjan tavoitteita. Lyhyen linjan tavoitteena voi olla esim. uudistunut hyvinvointiyhteiskunta, homoavioliittolaki, sääntelyn purkaminen ja NATO:oon liittyminen. Pitkän linjan tavoitteena voi olla valtion pakottavien rakenteiden purkaminen, ihmiskunnan köyhyyden poistaminen ja globaalin kansalaisyhteiskunnan luominen vapaaehtoisuuden pohjalle.”

Ai nytkö ei pidäkään aktiivisesti ja koko ajan vastustaa valtiota, vaan rakentaa välitavoitteita valtiollisen säätelyn avulla?

Hauskasti aloitkin vastustamaan sitä argumenttia jolla koko raapustuksen aloitit:

”Vasemmisto on siis vallanhimoinen ryhmä. Se haluaa poliittista valtaa, ja haluaa käyttää sitä kaikkien yli. Tässä se toimii samoin kuin porvarilliset puolueet.

Vasemmistolainen valtio – kaikkien Suomen vasemmistopuolueiden tavoite – ei olekaan nykyvasemmistolle vain väliaikainen keino oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi tai luokkaerojen poistamiseksi, tai välitila kohti valtiotonta yhteiskuntaa, kuten jo Marx ja Engels ajattelivat, vaan päämäärä itsessään.”

]]>

Kirjoittaja: Otto Lehto

Thu, 15 May 2014 11:38:28 +0000

Ja päinvastoin kuin luulet, Howard Zinn on useasti määritellyt itsensä anarkistiksi. Mm. tässä haastattelussa hän sanoo suoraan, että ”I am an anarchist.” Hänen luentonsa anarkismista ovat loistavaa kuunneltavaa/luettavaa.

(lähde: http://www.alternet.org/story/85427/howard_zinn%3A_anarchism_shouldn't_be_a_dirty_word)

]]>

Kirjoittaja: Otto Lehto

Thu, 15 May 2014 11:36:32 +0000

”anarkismi haistattaa paskat myös kapitalismille” -> Anarkismia on sekä anarko-kommunismia että anarko-kapitalismia, sekä kaikkea siltä väliltä (ekoanarkismista anarkofeminismiin ja Hakim Beyn ontologiseen anarkismiin).

Jos kapitalismilla tarkoitetaan valtiojohtoista pääoman valtaa, sitä on hyväkin vastustaa. Jos taas kapitalismilla tarkoitetaan ihmisten välistä vapaata vaihdantaa, se on täysin yhteensopiva anarkismin kanssa.

Erimielisyydet syntyvät (paitsi erilaisesta taloudellisesta analyysistä), lähinnä siitä, että jotkut näkevät, A) yksityisen omaisuuden epäoikeudenmukaisena vallankäytön muotona, ja B) anarkismin aatteena, joka vastustaa kaikkiea hierarkioita, myös ”vapaaehtoisia” sellaisia. Tällaisessa tulkinnassa anarkismi ei tarkoita pelkästään valtion (tai muiden pakkovaltaa käyttävien instituutioiden) vallan vähentämistä. Nämä ovat legitiimejä väittelyn aiheita.

Mielestäni on järkevää olla lyhyen linjan tavoitteita ja pitkän linjan tavoitteita. Lyhyen linjan tavoitteena voi olla esim. uudistunut hyvinvointiyhteiskunta, homoavioliittolaki, sääntelyn purkaminen ja NATO:oon liittyminen. Pitkän linjan tavoitteena voi olla valtion pakottavien rakenteiden purkaminen, ihmiskunnan köyhyyden poistaminen ja globaalin kansalaisyhteiskunnan luominen vapaaehtoisuuden pohjalle.

]]>

Kirjoittaja: Antti Rautiainen

Thu, 15 May 2014 10:40:22 +0000

En muuten usko että Howard Zinn on koskaa määritellyt itseään anarkistiksi. Chomsky kyllä on. ]]>

Kirjoittaja: Antti Rautiainen

Thu, 15 May 2014 10:39:24 +0000

Sori, mutta anarkismi haistattaa paskat myös kapitalismille, eli ei taida löytyä sulle liittolaisia tästä leiristä.

Aikamoinen kongitiivinen dissonanssi tulee kyllä tästä tekstistä tähän verrattaessa: http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163414-venaja-tarjoaa-valinnan-paikan-kuunteleeko-suomi
Oletko tehnyt jonkinlaisen jyrkän käännöksen vai oletko eksyksissä?

]]>