Kirjoituksen kohdat 1-5 ovat aika liberaaleja elvytyksen muotoja, karsitaan sääntelyä ja kannustinloukkuaj sekä lasketaan veroja. Valtion infrastruktuurihankkeiden aikaistaminen on myös aika liberaalia. Yksityiset toimijatkin aikaistavat hankintojaan matalan kustannustason lama-aikana jos vain pystyvät, ja valtion tulisi toimia samoin.

”Mutta viimeisen 5-7 vuoden aikana ne maat, joissa elvytystä on tehty, ovat nousseet paremmin kuin talouskuripolitiikkaa noudattaneet maat.”

Tämä ei vielä todista että valtion velanotto aiheuttaa talouskasvua. Jos valtio ylipäätään saa lainaa, se tarkoittaa että valtiontalous on yleensä kohtuullisen hyvällä mallilla. Hyvässä tilanteessa olevien valtioiden talous luultavasti myös kasvaa enemmän kuin huonossa tilanteessa olevien.

Samalla logiikalla voisi väittää että kesämökin ostaminen parantaa perheen taloutta, sillä kesämökin ostaneilla menee paremmin kuin niillä jotka eivät ostaneet. Todellisuudessa kesämökkejä ostelevat yleensä hyvin toimeentulevat, eikä mökin ostaminen paranna toimeentuloa vaan on seuraus siitä.

En kannata sitä, että materiaalisen kasvun tavoittelusta luovutaan (kokonaan), koska en usko, että ilman materiaalista kasvua voidaan saavuttaa esim. sellaisia lääketieteellisiä ja teknologisia läpimurtoja, jotka voivat lisätä (ja ovat lisänneet) ihmisten hyvinvointia massiivisella tavalla.

Mutta elvytys voi tarkoittaa myös immateriaalisen kasvun mahdollistamista. Raha voi kiertää esim. palveluihin ja ihmisiin. Ja tähänkin saatetaan tarvita raha- ja finanssipoliittista boostia. Ellei sitten haluta luopua rahataloudesta kokonaan. Degrowth on vähän ongelmallista.

Elvytyspolitiikka, siis halpa raha, antaa insentiiviejä luonnonvarojen tehottomaan käyttöön. Rahasta tehdään halpaa koska liiketoimintaa halutaan väkisin kiihdyttää, joihin mm. kulutustuotteiden valmistus kuuluu. Ei insentiiviä säästämiseen (ei yksilöillä eikä instituutioilla), ja itseasiassa rahapolitiikassa elvytys ja säästäminen ovat jokseenkin polaarisia vastanapoja.

Ei sitä kasvua tarvita. Ei oikeasti, vaan ainoastaan rahajärjestelmän takia.

Se tarkoittaa myös sitä että mitä enemmän yhteiskunnan osaavat ihmiset vaurastuvat koko yhteiskunta vaurastuu näiden mukana, asia joka vasemmistolaisten on yleensä kovin vaikea ymmärtää vaikka käytännön esimerkkejä tästä on kaikkialla länsimaissa missä ihmisillä on ollut vapaus yrittää.

Kaikki suomen vauraus on peräisin yrityksistä ja yrittelijäistä ihmisistä joiden osaaminen on saanut maamme yritykset menestymään. Mitä paremmin nämä menestyvät sitä enemmän tulee jaettavaa myös niille joiden osaaminen on heikkoa. Ei ole kenenkään etu ryhtyä kahlitsemaan niitä joiden toiminta tuottaa varallisuuden tähän maahan.

Parasta elvytystä on poistaa työteon ja ansaitsemiseen esteet, kaikkea lainsäädäntöä ja säännöksiä pitäisi karsia todella rajusti koska nämä nykyisellään rajoittavat lähes kaikkea tekemistä ihan oman talon rakentamista myöten, valtion sellaiset menokohteet jotka eivät tuota ihmisille tarpeellisia peruspalveluja suomen kansalaisille pitäisi lakkauttaa(näitä on todella paljon), oma valuutta takaisin että olisi mahdollisuus devalvoida, EU:sta pitäisi päästä eroon, pelkästään jäsenmaksu aiheuttaa 1.1 miljardin menot vuosittain. YK: n Ilmastomaksut, rikkidirektiivit ja vastaavat pitäisi poistaa. jne. jne. jne….

Eihän elvyttäminen tietenkään ratkaise ekologista kriisiä eikä eriarvoistumisen kasvua. Ei se on ole tarkoituskaan. Mutta jos halutaan oikeasti auttaa ihmiskunnan köyhimpiä, tarvitaan kasvua. Mieluummin kestävää, ekologista ja sosiaalisesti oikeudenmukaista, mutta kasvua kuitenkin.

1. Biflaatio. Rikkaiden assetit pöhöää, köyhien päivittäiset tarvikkeet halpenee. Eriarvoisuus kasvaa, voimakkaasti. 80 ihmistä omistaa jo kaiken.

2. Motivaatio-ongelma. Työtätekemällä ei enää vaurastu, ja itseasiassa ei voi edes maksaa opintolainaa, taloa, tahi kasvattaa lapsia. USA:ssa 49% 20-29 vuotiaista asuu kotona vanhempien luona. Kolmannes 30-39 vuotiaista.

3. Taloutta ei voi enää säädellä. Korkoja ei voi nostaa. Liittovaltio velkaantuu jo nyt 1 $-triloonaa / vuosi. Ja itseasiassa eläke-, terveydenhuolto- ja sosiaalitukivelvollisuudet ovat voimakkaassa kasvustta. 5% korolla velkaa pitäisi ottaa toinen mokoma pelkästään aikaisempien korkojen maksuun. Seuraa ylikuumenemista ja volatiliteettiä.

4. Maailma on jo saturoitunut dollareista. Kiina on viimeisen vuoden ajan jo vähentänyt niitä reservistään. Velkakirjat myydään omalle FED:lle.

5. Maapallon ekologinen kantokyky pettää. Ihmiskunta selviää kyllä talousromahduksesta, mutta ei kaptalismin jatkumisesta.

Jotta yksityisen sektorin dynaamisuutta saadaan kasvatettua, ehdotankin tekstissäni velkarahalla toteutettuja (työn)veronalennuksia. Viime kädessä ainoastaan yksityisen sektorin kasvu voi taata sen, että lamasta päästään yli, ja velat saadaan maksettua pois.