Varsinkin jos ihminen työskentelee julkishallinnossa, hänen luulisi ymmärtävän mitä niillä verovaroilla tavoitellaan ja koitetaan saada aikaan. Ehkä Laura R. ei juuri siksi ”…toimisi niin nyt.”?”

Näin taitaa olla. Kyse siis myös ideologisesta erosta. Tiedä sitten missä määrin L. Räty tietoisesti allekirjoittaa/noudattaa egoistisen etiikan periaatteita. Tullut sellainen kuva, että lääkäripiireissä kyseiset järjestelyt voivat myös olla jonkun sortin ’groupthinkia’. Tästä olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä. Nythän jos touhu on valtavirtaa, tekee se kilpailun lääkäreistä julkisille terveyspalveluille vaikeaksi, jos veroedut/paremmat tienestit painavat kupissa enemmän kuin ns. kutsumus/ihmisten parantaminen/tiede. Tunnelin päässä on sitten mahd. julkisen terveydenhuollon yhä heikompi tila/romahdus. Kuinka suuri osa lääkäreistä mahtaa tietoisesti haluta tätä päämäärää/markkinaehtoista terveydenhuollon järjestelmää?

Huomioitavaa on, että poliitikkojen/puolueiden keskuudessa varmasti löytyy myös ajattelua, joka ei perusta yhteisestä hyvästä. Näiden sodanjälkeisessä Suomessa poikkeavampien ajattelumallien läpiajamisessa tulee toimia varovaisesti. Yleinen kannatus näille kun ei yhä kuitenkaan ole suurta. Tietysti kun rajat ovat sekä ihmisille että pääomille avoimia, niin toimiminen ulkomailta käsin on myös helpompaa. Näin egoistisemmin ajatteleville tarjoutuu helpompia mahdollisuuksia myös siirtää toiminta muualle. Sitä ihmettelen, että miksi henkilöt ajavat niin vahvasti Suomen systeemin muutosta, eivätkä sen sijaan muuta ideologialleen myönteisempään yhteiskuntaan. Yleisesti ottaen siellä missä sosiaaliturva ei ole ollut samalla tasolla, lieveilmiöitä löytyy myös esim. Suomea enemmän. Miten egoistit huomioivat tämän aspektin… ja miksi juuri Suomi tulisi muuttaa sellaiseksi, eikä siis tyydytä siihen, että jos tällaisia malleja on jo olemassa, niin muutetaan niille main. Kiinnostaa, että kun lukee ajoittaista kritiikkiä esim. Suomen korkeasta verotuksesta, niin eivätkö kritisoijat näe asiassa mitään hyviä puolia? Saati sitten mitkä ovat ne asiat, jotka vetävät heitä Suomeen / pitävät heitä Suomessa? Syitä on varmasti vaihtelevia, mutta ei ole ainakaan itselleni osunut silmään.

Palatakseni Rätyyn ja lääkäreihin, niin koen heidän määrittelemisensä yrittäjiksi (pois lukien lääkäriasemia perustavat) jossain määrin kyseenalaiseksi/tulkinnanvaraiseksi. He käyvät terveysasemilla vastaanottamassa potilaita. Näin tekevät myös palkolliset lääkärit. Kumpaankin pätee se, että jos he eivät käy vastaanottamassa potilaita, he eivät myöskään saa ansioita/palkkaa. Missä oli se varsinainen yrittäminen/riski/ero näiden kahden tapauksen välillä?

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090047

Tuo taisi olla annettu Vanhanen II hallituksen aikana, jolloin myös blogistin edustama puolue taisi olla hallitusvastuussa.

Ja kuten Roti huomauttikin, niin ymmärsitkö nyt tuon osakeyhtiö osakkaana osakeyhtiössä -kuvion.