BlogBook

Henri Heikkinen

Turhaa jeesustelua verosuunnittelusta

Tänään päivän poliittinen pääuutinen on ollut ministeri Laura Rädyn “verojen välttely” niin sanottujen “monimutkaisten yritysjärjestelyiden” kautta nostettujen ”verottomien osinkojen” muodossa. Ylen uutinen aiheesta on puhdasta sitä itseään, jota sitten kaikenlaiset agitaattorit heittelevät ympäriinsä kuin apinat omaa ulostettaan.

Nykyiselle kulttuurille ominaisella tavalla Räty nöyränä ja tilanteen tasalla olevana poliitikkona jo pahoitteli sanomisiaan ja verojärjestelyitään. Toivoisin, että edes joskus tällaisen aiheettoman ryöpytyksen kohteeksi joutunut poliitikko sanoisi vanhaan hyvään paavolipposmaiseen tyyliin jotain sen suuntaista kuin ”So what? Suksikaa kuuseen”.

Rädyn monimutkaiset yritysjärjestelyt olivat lähinnä sitä, että hänellä on osakeyhtiö, joka sai rahaa DocOne –yhtiöltä, jossa hän oli osakkaana. DocOne taas sai rahansa kun Räty ja muut osakkaat tekivät – mitäpä muutakaan kuin – töitä. Verotuksellisesti tämä on joskus järkevämpää kuin palkkatulojen nostaminen. Yleisradion oma hallintorakenne lienee huomattavasti monimutkaisempi.

Yrityksen perustaminen, siihen tulojen kerääminen ja lainmukaisten verojen maksaminen ei liene vielä erityisen suuri moraalinen vääryys, vaikka esimerkiksi SDP:n Sanna Marin pitääkin populismipurkauksessaan tällaista ”verokikkailua” yhteiskunnan syöpänä. Myös Sanna tai kuka tahansa muukin voi halutessaan perustaa yhtiön ja laskuttaa sinne tekemäänsä työtä.

Tietenkään tällainen yhtiöjärjestely ei yksityishenkilölle useimmiten kannata ennen kuin osingoista maksettava vero on matalampi kuin palkkatuloista maksettava, minkä vuoksi Suomessa sitä tekevät lähinnä lääkärit ja juristit. Järjestely voi olla kannattava myös muille, jotka tekevät päätoimen ohella jotain sivutyötä, josta saa ekstraa, jota ilmankin tulee jotenkuten toimeen. Tällöin sivutyön tulot voi yrityksen kautta käyttää pienemmän yhteisöveron vuoksi johonkin tuottavaan, tai nostaa ne ulos vasta kun oikeasti tarvitsee rahaa.

Paljon kohuttuja verottomia osinkoja ei edelleenkään ole olemassa, koska yhtiö maksaa ensin tuloksestaan 20% yhteisöveron ja luonnollisesti myös pakollisen yleisradioveron. Kutakuinkin saman prosentin verran maksaa eri vähennyksistä riippuen veroja esimerkiksi 25 000 – 35 000 euroa vuodessa tienaava palkkatyöläinen. Tässä vaiheessa yrittäjä ei ole kuitenkaan saanut vielä penniäkään.

Tämän jälkeen yhtiön matemaattisesta arvosta (usein käytännössä kyse on yhtiössä olevista rahoista) on voitu aiemmin jakaa ”verottomasti” 9% osinkoina.

Toisin sanoen, 100 000 euroa yritykseensä esimerkiksi sivutoimisen lääkärin työstä vuosien aikana laskuttanut on maksanut ensin 20 000 euroa veroja, jonka jälkeen hän on voinut nostaa ”verottomasti” kaikki 7200 euroa. Todellinen veroprosentti käteen jäävästä tulosta on ollut vain vajaat 280 prosenttia.

Edellä mainittu siis Rädyn ”verokikkailun” aikana. Sittemmin osinkojen verotusta on kiristetty. Kuluvan vuoden alusta lähtien jaetusta osingosta 25 % on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta tuloa 150 000 euroon saakka, jos jaettu osinko on enintään 8 % osakkeen matemaattisesta arvosta.

Kapulakieli sikseen. Nykyisellään siis jos yrityksen arvo on esimerkiksi 1,5 miljoonaa euroa, voi osinkoja nostaa ”edullisesti” 120 000 euroa, josta maksetaan veroja 9000 euroa. Henkilökohtainen veroprosentti jää tällöin alhaisen näköiseksi. Täytyy kuitenkin muistaa, että ennen kuin 1,5 miljoonan yrityksestä näitä ”verovapaita”osinkoja pääsee nostamaan, on veroja taas maksettu 375 000 euroa, eli saadakseen itselleen 111 000 euroa käteen, pitää yrittäjän maksaa ensin valtiolle melkein 400 000 euroa veroja.

Tietysti tämän jälkeen yrityksen tilillä on vielä rahaa, jota voi seuraavana vuonna nostaa tai sijoittaa, ja tuloa tulee toivottavasti myöhemmin lisää, mutta varsinaisesta lottovoitosta ei voine puhua. Kannattaa myös muistaa, että yrityksen rahat eivät ole omia rahoja, eikä niitä saa käyttää kuin yrityksen menoihin.

Jos yritys päätetään joskus nostaa ”kuivaksi”, eli nostetaan koko 1,5 miljoonan euron tulo kerralla ”jättiosinkoina” tulee siitä maksettavaksi taas verot. Yhteisöverot, yleisradioverot ja osinkoverot maksettuaan yrityksen tyhjentänyt on maksanut veroja kaiken kaikkiaan reilusti yli 40%, joka ei jää kovin kauas korkeimmista palkkaveroluokista – Helsingissä nopean vilkaisun perusteella 46,5% ilman mitään vähennyksiä.

Palkan verotuksesta sentään voi vähentää erilaisia työmatkakuluja, lapsivähennyksiä, kotitalousvähennyksiä, asuntolainan korkoja ja muita, jolloin parhaassa tapauksessa työntekijä saattaa maksaa pienemmät verot kuin yrittäjä. Se ei tietenkään kenenkään mielestä ole ”haitallista verokikkailua”. Jos johonkin kikkailuun pitäisi puuttua, niin kansanedustajien verottomiin ja vastikkeettomiin kulukorvauksiin, joita ei kenelläkään muulla ole mahdollista saada – samaan aikaan kun kilometrikorvauksia ja työmatkavähennyksiä halutaan leikata.

En tiedä kuinka paljon yrittäjän pitäisi Sanna Marinin tai muiden kriitikoiden mielestä maksaa veroja, jos lain mukaan oikein maksettu ei riitä. Vastaus lienee, että mikään ei riitä. Vaikka aiemman esimerkin yrittäjä maksaa 1,5 miljoonan tuloistaan veroja pyöreästi 600 000 euroa, sillä ei maksa edes demariministereiden vuoden palkkioita.

Suositeltavin ”verokikkailu” suomalaiselle yrittäjälle lienee muuttaa suosiolla pois Suomesta. Työlleen saa paremmin vastinetta jo Suomenlahden eteläpuolella, eikä kaupan päälle tule jatkuvaa halveksuntaa. Vironkilpisellä – autoverottomalla – Ferrarilla voi sitten kauniina kesäpäivänä käydä kiusaamassa kateellista rahvasta Kaivopuiston rannassa. Kovempi kaveri voi häipyä vaikka Singaporeen, kuten ”iloisena veronmaksajana” tunnetun Supercell-Paanasen velipoika kavereineen.

Verottomien osinkojen myytti elää ja voi paksusti, koska suuri rahvaan massa on tietämätöntä ja sosisaliratti* tarvitsee valtansa tueksi vastakkainasettelua. Ehkä tästäkin kohusta taas joku ylisuuren sosiaalivaltion löysässä hirressä oleva veronmaksaja katkeroituu ja päättää äänestää demareita, koska – kuin jo Ilmari Kiannon Punaisessa viivassa yli sata vuotta sitten luvattiin, ”vaalipäivästä lähtien pennit siirtyisivät rikkailta herroilta köyhille työläisille”.

 

* Kiannon Punaisessa viivassa käytetty termi demarille

3 kommenttia

Avatar
V. Eroparatiisi

Muuten ihan hyvä, mutta lääkärifirmat – á la Mehiläinen – eivät maksa veroja, joten esittämäsi argumentti on yhtä tyhjän kanssa.

Avatar
Niin miksei

Niin miksei maksa? Laita nyt jotain perusteluja.

Avatar
Niinmiksei

Tapaukseen ei ilmeisesti liittynyt Mehiläinen….

Avatar
Eetu H.

Ja jostain syystä se yritys tai muu yhteisö nyt vaan on itsenäinen verosubjekti, mutta tämäkin tuntuu eräiltä unohtuvan.

Avatar
Marko

Verokantaero korostuu tarkasteltaessa korkeiden ansiotulojen ja julkisesti noteeraamattomasta yhtiöstä saatujen osinkojen verotusta. Tuloverolain (1535/1992) 33 b §:n mukaan muusta kuin julkisesti noteeratusta yhtiöstä saatu osinko on verovapaata tuloa siihen määrään saakka, joka vastaa varojen arvostamisesta verotuksessa annetussa laissa (1142/2005) tarkoitetulle osakkeen verovuoden matemaattiselle arvolle laskettua yhdeksän prosentin vuotuista tuottoa. Siltä osin kuin verovelvollisen saamien tällaisten osinkojen määrä ylittää 90 000 euroa, osingoista 70 prosenttia on pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa. Edellä mainitun vuotuisen tuoton ylittävältä osalta osingosta 70 prosenttia on ansiotuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa. Yhtiöllä, jolla on riittävästi nettovarallisuutta, voidaan siten nostaa osinkoa 90 000 euroon asti täysin verovapaasti, jolloin osakkaan käteen tulevaa tuloa rasittaa ainoastaan yhtiön maksama 26 prosentin vero. Ansiotulona verotettavasta tulosta on maksettava noin 26 prosenttia veroa jo noin 29 000 euron vuosituloilla. Jos verovelvollisen ansiotulot ovat 90 000 euroa, tulosta on maksettava veroa noin 42,5 prosenttia.

Rädynkin luultavasti käyttämä järjestely järjestelyn lopputuloksena toimintaan mukaan tulleet lääkärit saivat oman osakesarjan, jolle kunkin lääkärin nettotuotto erillisen kustannuslaskennan perusteella kohdistettiin. Koska yhtiöiden väliset osingot ovat pääsääntöisesti verovapaita, kunkin lääkärin omasta työskentelystään saama tuotto voitiin nostaa verovapaasti lääkärin omistamaan holdingyhtiöön. Holdingyhtiöstä lääkärillä oli mahdollisuus edelleen nostaa varat tuloverolain 33 b §:n mukaisesti 90 000 euroon asti verovapaasti, jos yhtiössä oli riittävästi nettovarallisuutta. Tapauksessa järjestely mahdollisti sellaisesta työskentelystä saadun tulon nostamisen verovapaana tai lievästi verotettuna osinkona, jota tyypillisesti tehdään työsuhteessa ja josta saatava tulo tyypillisesti verotetaan ansiotulona.

Henri Heikkinen
Henri Heikkinen

Eli nyt käyt läpi samaa, mitä itse kävin blogissa, mutta unohdat yrityksen maksaman veron euromääräisenä. Edelleenkin, ”ennen kuin 1,5 miljoonan yrityksestä näitä ”verovapaita”osinkoja pääsee nostamaan, on veroja taas maksettu 375 000 euroa, eli saadakseen itselleen 111 000 euroa käteen, pitää yrittäjän maksaa ensin valtiolle melkein 400 000 euroa veroja.”

Avatar
Roti

Et tainnut itse tajuta. Järjestelyllä voidaan nostaa verovapaata osinkotuloa holding-yhtiöön, josta (kunhan sitä tuloa sinne riittävästi kertyy, esim pitkän ajan kuluessa) ennen pitkää voidaan nostaa verotonta tuloa max 90,000 euroa vuodessa. Jos järjestely jatkuu pitkään, kuten esim lääkäreillä on tapana kun pitävät omia praktiikoitaan virka-ajan ulkopuolella jonkun isomman puljun hoteissa, muodostuu tilanne jossa lääkäri pystyy nostamaan jatkuvasti verottomasti yhtiöön kertyneen varallisuuden puitteissa säännöllisesti tuloa jonka kokonaisveroaste on paljon pienempi kuin vastaavan ansiotulon veroaste. Tottakai se ylätason firma on maksanut veroja lääkäreiden bruttotulosta, mutta järjestelyn jatkuessa riittävän pitkään niin että holding-firmojen varallisuus kertyy, päätyy siis ”ansiotyötä” tekevä lekuri tilanteeseen jossa veroaste on hänelle merkittävästi alhaisempi.

Avatar
Raoul Plommer

Juuri näin. On hellyyttävää lukea näistä asiantuntijoiksi itseään väittäviksi, jotka osoittavat toisten hokemia toistellessaan, että heillä ei ole edes alkeellista tietämystä rahoituksesta TAI verotuksesta. Eipä ole uutta tämän kirjoittajan kohdalla.

Avatar
Niinmiksei

tuota, niin mikäs tuossa on väärää?

Avatar
Pentti

Kaikkiverot maksetaanmontakertaa. On silkkaa harhauttamista puhua yhtäaikaa yrityksen ja sen työntekijän TAI edes se omistajan maksamista veroista.

Esimerkkinä arjesta: maksan palkastani veroa. Tarkoittaako se, ettei minun pitäisi maksaa ALVia tai bensaveroa? Rahanihan on jo kertaalleen verotettu?

Avatar
Jahn

Eli kun tarpeeksi monta firmaa ja holding-yhtiötä kasautuu väliin, unohtuu se, että rahoista on alun perin maksettu veroja, ja se alkaa tuntua kateellisesta kansalaisesta harmillisen verovapaalta.

Avatar
Pentti

Mitä sekoilet? Firman maksamalal verolla tai palkkatulosta maksetulla verolla ei ole mitään tekemistä pääomatuloverotuksen ja verovapaiden osinkojen kanssa. Kyllä se tulo osingoista on verovapaata riippmatta siitä, paljon on maksanut tuloistaan veroa tai paljon yritys maksaa veroa.

Avatar
Marko

Samaa kävi hallitus läpi esityksessään HE47/2009

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090047

Tuo taisi olla annettu Vanhanen II hallituksen aikana, jolloin myös blogistin edustama puolue taisi olla hallitusvastuussa.

Ja kuten Roti huomauttikin, niin ymmärsitkö nyt tuon osakeyhtiö osakkaana osakeyhtiössä -kuvion.

Avatar
Marko

Eli oliko hallitus tuolloin väärässä säätäessään lain jolla yritettiin tilkitä Rädyn käyttämän järjestelyn kaltainen veronkierto?

Avatar
Tauno

Niin. Jos verotus yksinkertaistettaisiin siten, että kaikkea tuloa verotettaisiin parin kympin paikkeilla olevalla tasaprosentilla, ei tällaistakaan järjestelyä tarvittaisi. Se olisi tasapuolista ja kannattavaa. Samalla voisi ylisuuresta julkishallinnosta karsia merkittävästi kustannuksia.

Henri Heikkinen
Henri Heikkinen

Juuri näin!

Avatar
Pentti

Miksi jäädä tasaveroon? Sama progressiivinen veroasteikko käyttöönsekä pääoma- että ansiotuloverolle. Minusta on reilua, että se maksaa,jolla on maksukykyä.

Voitaisiin laskea ansiotuloveroja, kun pääomatulojen kiristynyt verotus toisi rahaa. Lisäksi katoaisi kaikki sompailumahdollisuudet.

Avatar
Ulkosuomalainen

Lisaksi katoaisi iso osa niista verotettavista paaomista. Kumpi on tarkeampaa yhteiskunnan toimimisen kannalta, verotulojen absoluuttinen maara vai se mika on sinusta reilua?

Avatar
Pentti

Katoaisiko?

Avatar
Eila

Ei ne lähde minnekään, kunhan ulisevat kuinka väärin heitä kohdellaan verotuksessa. Ui ja Ai.

Sitten kun pitäisi pakata kapsäkki ja muuttaa muualle tulee muutama asia varmaan mieleen, eikä sitten tule lähdetyksi.

Avatar
Ari

Suomi on ainoa maa maailmassa jossa kateus voittaa kiiman.

Olen tuota ajojahtia seurannut aimänkäkenä – ja muuta selitystä sille en löydä kuin sairaaloisen tuhoavan kateuden.

– buuri johannesbuurista -

Avatar
Mikko Saxberg

Rädyn paheksunnassa ei ole kyse euromääristä tai siitä kuinka merkityksellisiä veromenetyksiä tämä kikkailu aiheutti.

Rätyä paheksuttaessa paheksutaan tilannetajun ja moraalisen periaatteen puutetta, kun koulutettu ja ilmeisen ammattitaitoinen ihminen ajaa omaa etuaan härskin avoimesti. Oman edun tavoittelu ei kiitosta saa. Veroja maksetaan yhteisen hyvän vuoksi; joka välttää veroja ei yhteisestä hyvästä paljon ymmärrä.

Varsinkin jos ihminen työskentelee julkishallinnossa, hänen luulisi ymmärtävän mitä niillä verovaroilla tavoitellaan ja koitetaan saada aikaan. Ehkä Laura R. ei juuri siksi ”…toimisi niin nyt.”?

Avatar
Outolempi

”Veroja maksetaan yhteisen hyvän vuoksi; joka välttää veroja ei yhteisestä hyvästä paljon ymmärrä.

Varsinkin jos ihminen työskentelee julkishallinnossa, hänen luulisi ymmärtävän mitä niillä verovaroilla tavoitellaan ja koitetaan saada aikaan. Ehkä Laura R. ei juuri siksi ”…toimisi niin nyt.”?”

Näin taitaa olla. Kyse siis myös ideologisesta erosta. Tiedä sitten missä määrin L. Räty tietoisesti allekirjoittaa/noudattaa egoistisen etiikan periaatteita. Tullut sellainen kuva, että lääkäripiireissä kyseiset järjestelyt voivat myös olla jonkun sortin ’groupthinkia’. Tästä olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä. Nythän jos touhu on valtavirtaa, tekee se kilpailun lääkäreistä julkisille terveyspalveluille vaikeaksi, jos veroedut/paremmat tienestit painavat kupissa enemmän kuin ns. kutsumus/ihmisten parantaminen/tiede. Tunnelin päässä on sitten mahd. julkisen terveydenhuollon yhä heikompi tila/romahdus. Kuinka suuri osa lääkäreistä mahtaa tietoisesti haluta tätä päämäärää/markkinaehtoista terveydenhuollon järjestelmää?

Huomioitavaa on, että poliitikkojen/puolueiden keskuudessa varmasti löytyy myös ajattelua, joka ei perusta yhteisestä hyvästä. Näiden sodanjälkeisessä Suomessa poikkeavampien ajattelumallien läpiajamisessa tulee toimia varovaisesti. Yleinen kannatus näille kun ei yhä kuitenkaan ole suurta. Tietysti kun rajat ovat sekä ihmisille että pääomille avoimia, niin toimiminen ulkomailta käsin on myös helpompaa. Näin egoistisemmin ajatteleville tarjoutuu helpompia mahdollisuuksia myös siirtää toiminta muualle. Sitä ihmettelen, että miksi henkilöt ajavat niin vahvasti Suomen systeemin muutosta, eivätkä sen sijaan muuta ideologialleen myönteisempään yhteiskuntaan. Yleisesti ottaen siellä missä sosiaaliturva ei ole ollut samalla tasolla, lieveilmiöitä löytyy myös esim. Suomea enemmän. Miten egoistit huomioivat tämän aspektin… ja miksi juuri Suomi tulisi muuttaa sellaiseksi, eikä siis tyydytä siihen, että jos tällaisia malleja on jo olemassa, niin muutetaan niille main. Kiinnostaa, että kun lukee ajoittaista kritiikkiä esim. Suomen korkeasta verotuksesta, niin eivätkö kritisoijat näe asiassa mitään hyviä puolia? Saati sitten mitkä ovat ne asiat, jotka vetävät heitä Suomeen / pitävät heitä Suomessa? Syitä on varmasti vaihtelevia, mutta ei ole ainakaan itselleni osunut silmään.

Palatakseni Rätyyn ja lääkäreihin, niin koen heidän määrittelemisensä yrittäjiksi (pois lukien lääkäriasemia perustavat) jossain määrin kyseenalaiseksi/tulkinnanvaraiseksi. He käyvät terveysasemilla vastaanottamassa potilaita. Näin tekevät myös palkolliset lääkärit. Kumpaankin pätee se, että jos he eivät käy vastaanottamassa potilaita, he eivät myöskään saa ansioita/palkkaa. Missä oli se varsinainen yrittäminen/riski/ero näiden kahden tapauksen välillä?

Avatar
Yhteinen hyvä

Sosiaali- ja terveysala kuluttavat suuren siivun verotuloista. Muutama prosentti väestöstöstä (juopot, narkit ja muut itsestään huolehtimattomat yhteiskunnan loiset) kuluttavat valtaostan julkisen terveydenhuollon resursseista. Nämä ihmiset jotka eivät tee töitä, maksa veroja tai hyödytä ketään repivät töissäkäyvien elintasoa alas. Suomen nykyinen tukijärjestelmä puoltaa tällaisten ihmisten tulemista ja olemista Suomessa, kun samalla se karkoittaa korkeatuloisia ja yrittäjiä. Kun lähtee rikkaat ja yritystoiminta vöhenee, työpaikat vähenee eikä pystytäkkään enää elättämään sossun luukulla asioivia kullannuppuja.

Avatar
Ihmisiin pettynyt nihilisti

Tarkista ihmiskuvasi ja tule sitten takaisin kirjoittelemaan. Sinulla on varaa maksaa, kun joku apua tarvitsee. Jos ei miellytä, voit tosiaankin vaihtaa maata ja valuuttaa.

Avatar
helena

”Kun lähtee rikkaat..”
Milloinkas ajattelit muuttaa maasta Yhteinen Hyvä? Ei jäädä kuule kaipaamaan, kyllä me täällä hyvin pärjäämme ilman sinua. Kilauta muuttoautopaikalle vaan, heti huomenna.

Vai onko se niin, että kokoomuslaisuuteen kuuluu uhkailu, pelottelu, valehtelu ja unohtelu.

Avatar
Jaakko Räisänen

Hyvää keskustelua. Tässä kaikessa on hyvä tietää että rahapolitiikka ei ole nollasummapeliä. Se ”vihollinen” on Suomen rajojen ulkopuolelle, toinen kilpaileva kansakunta joka hamuaa toisten kansakuntien kansalaisten taskuja. Miten pärjätään siinä kisassa ratkaisee myös kaikkien meidän tulotason tulevaisuudessa. Verojen vähentäminen ei vähennä toisen käteen jäävää summaa vaan voi lisätä sitä. Vain yhteiskunnan tuloksentekokyky / tehokkuus ratkaisee. Tällä hetkellä tulos on raskaasti tappiolla. Vahvasti näyttää siltä että ajat vaan huononevat Suomessa. Hyvät veljet, toverit, maajussit… miten tämä ratkaistaan?

Avatar
Jari Vee

Milloin itsestään huolehtimisesta tuli ahneutta? Kyse ei Rädynkään kohdalla ole siltä, että olisi vältetty verojen maksu kokonaisuudessaan saati siitä, että veroja olisi kierretty, vaan siitä, että verojen määrä on optimoitu. Laillisesti täysin oikein. Kari Häkämies totesi hyvin, että Eduskunta ei laadi moraalittomia lakeja. Ajatellaanpa asia toisestakin näkökulmasta: Räty olisi voinut jättää sivutyöt tekemättä, näistä tulosta tulevat verot maksamatta ja potilaat hoitamatta. Ahkeruus ei ole synti, vaan hyve. Omalla työllä tienaaminen on mahdottoman hieno ja kannustettava asia!

Vastaa

Kirjaudu/rekisteröidy Blogbook-tunnuksella

Voit kommentoida jättämällä nimesi ja sähköpostiosoitteesi tai kirjautumalla sisään.